Апелляционное определение по делу № 33-1638/2023 от 12.07.2023.

Председательствующий: Лобоцкая И.Е.

УИД 19RS0005-01-2022-001231-30

Дело № 33-1638/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Аушевой В.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Хабарова А.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Джорабаеву А.Р. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Хабарова А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Джорабаеву А.Р. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 313 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., мотивируя требования тем, что ответчик заключил вышеуказанную сделку с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»). На основании подписанного ДД.ММ.ГГГГ между последним и ним договора уступки требования № право требования задолженности по ней в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перешло ему. Решением Алтайского районного суда Республика Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ она была взыскана с Джорабаева А.Р. в его пользу наряду с расходами по оплате государственной пошлины, общий их размер составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ соответствующая задолженность им в полном объеме погашена. Оно вправе требовать присуждения процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до этой даты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 марта 2023 года и до 29 марта 2023 года по ходатайствам, соответственно, ответчика Джорабаева А.Р., его представителя Хабарова А.С., последний их которых, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

После окончания перерыва в судебное заседание 29 марта 2023 года стороны не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «АФК» удовлетворил частично. Взыскал с Джорабаева А.Р. в его пользу проценты за пользование кредитом в размере 149 797 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. В удовлетворении иных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Хабаров А.С. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года в связи с несоответствием изложенных в нем его выводов обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых фактов, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на пропуск ООО «АФК» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В заседание судебной коллегии представитель ситца, ответчик не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Джорабаевым А.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки требования, по условиям которого, цедент обязуется передать цессионарию, в цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям в объеме (суме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что передано в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Джорабаевым А.Р.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Джорабаев А.Р. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с Джорбаева А.Р. указанной задолженности.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Джорабаева А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав все представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в размере 149 797 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что проценты за пользование заемными средствами уплачиваются по частям.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 313,02 руб. исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. взысканного решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте.

Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по процентам до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 257,2 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> );

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца процентов в размере 17 257,2 руб., соответственно, подлежит уменьшению сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённых требований, до 455 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года по настоящему делу изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в размере 17 257 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Шалгинов

Судьи С.Н. Душков

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года