КОПИЯ
Дело № 2-3770/2025
УИД 50RS0028-01-2025-0002094-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут был осуществлен звонок на номер телефона <***> для вызова истцу бригады скорой медицинской помощи, с жалобами <данные изъяты> Спустя 47 минут после первого вызова был осуществлен повторный звонок на указанный номер для уточнения времени прибытия бригады скорой медицинской помощи, которая подъехала спустя более часа с моменты вызова. Бригада скорой медицинской помощи, которая прибыла на вызов, относится к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова». Из-за неправомерных действия фельдшера бригады скорой медицинской помощи, истца доставили в КОГБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» лишь к 16 часам 00 минут. При этом, первоначально истец с жалобами <данные изъяты> был первоначально доставлен не в профильную медицинскую организацию. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области своим письмом подтвердил, что медицинская эвакуация истца была выполнена с нарушением требований порядка оказания медицинской помощи больным <данные изъяты>
В связи с нарушением требований порядка оказания медицинской помощи истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании ранее поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года « 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 «Закона об основах охраны здоровья» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 98 «Закона об основах охраны здоровья» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно ч. 3 ст. 98 «Закона об основах охраны здоровья» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и(или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент-физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 года № 928н, медицинская помощь оказывается, в том числе вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) (пункт 4); медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи (пункт 5); при оказании первичной медико-санитарной помощи осуществляется раннее выявление больных с признаками ОНМК и направление их в медицинские организации, в структуре которых организовано неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (первичное сосудистое отделение). Для транспортировки больного с признаками ОНМК в указанные организации вызывается бригада скорой медицинской помощи (пункт 6); скорая, в том числе специализированная, медицинская помощь больным с единообразными ОНМК оказывается фельдшерскими выездными бригадами скорой медицинской помощи, врачебными выездными бригадами скорой медицинской помощи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.11.2004 года № 179 «Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи» (пункт 7).
В соответствии п. 3 - 6 Приложения № 1 приказа Минздрава России № 388н от 20.06.2013 года «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в Единую диспетчерскую службу оперативного отдела КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» посредством телефонной связи обратилась женщина, представившаяся женой пациента, с просьбой направить бригаду скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> для оказания скорой медицинской помощи ФИО6, с поводом <данные изъяты>
Станцией скорой медицинской помощи был оформлен вызов №, передан посредством комплексной автоматизированной системы управления скорой медицинской помощи в Котельническое отделение скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова».
На данный вызов в 11 часов 12 минут была направлена фельдшерская бригада № Котельнического отделения скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», время прибытия бригады скорой медицинской помощи к пациенту – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут., время ожидания бригады СМП – 56 минут.
Согласно карте вызова №, зафиксированы жалобы пациента <данные изъяты>. Состояние пациента оценено как среднетяжелое.
После проведения медикаментозной терапии пациент ФИО2 был доставлен в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» для осмотра дежурным врачом <данные изъяты>
Также судом установлено, что диагностические мероприятия в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» выполнены не были по причине отсутствия дежурного невролога и неисправности аппарата КТ, в связи с чем была осуществлена медицинская эвакуация пациента ФИО2 в Центр кардиологии и неврологии.
В данном центре истец был осмотрен врачом-неврологом, выполнено <данные изъяты>
При передаче пациента (истца) в приемное отделение в карте вызова СММ фельдшером был указан предварительный диагноз: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра специалистами, ситцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно ответу Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская эвакуация ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнена с нарушением Порядка оказания медицинской помощи <данные изъяты>, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере охраны здоровья.
Как указывает истец, в связи с тем, что его медицинская эвакуация выполнена с нарушением указанного Порядка оказания медицинской помощи, то ему ответчиком были причинены физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, сторона истца пояснила, что отсутствует причинено-следственная связь между наступившим у него острым <данные изъяты> в результате действий врачей состояние здоровья истца не ухудшилось; требования истца основаны на оказании ответчиком ненадлежащей медицинской эвакуации.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 " следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Под ненадлежащим оказанием медицинской помощи пациенту понимается оказание медицинской помощи пациенту не в соответствии с общепринятыми порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
Разрешая спор, суд учитывает, что в ходе оказания медицинской помощи (медицинской эвакуации) ФИО2 со стороны ответчика имели место ненадлежащее оказание медицинской помощи, выразившееся в нарушение требований Порядка оказания медицинской помощи больным <данные изъяты>, которое не вызвало негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья и не находится в причинно-следственной связи с наступившим у истца заболеванием, однако, допущенное ответчиком нарушение при медицинской эвакуации истцу является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который испытал переживания ввиду допущенных нарушений при оказании ему медицинской помощи.
При этом доказательств отсутствия вины ответчика при оказании медицинской помощи истцу ответчиком в материалы дела не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание возраст истца (<данные изъяты>); плохое самочувствие и его состояние при медицинской эвакуации, которое оценено врачами как среднетяжелое, что безусловно отражалось на степени и характере его переживаний, но в то же время не способствовало ухудшению состоянию здоровья; учитывает, что выявленные недостатки оказанной КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» медицинской помощи, несмотря на отсутствие причинно-следственной связи с заболеванием истца, причиняли нравственные страдания истцу, который вправе были рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, что будет соответствовать цели реального восстановления нарушенного права.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, ФИО2 оказывалась юридическая помощь в виде составления искового заявления, письменных пояснений по делу, представление его интересов в судебном заседании, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оказание услуг представителя, суд учитывает категорию гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанных услуг, полагает, что с учетом требования разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» о взыскании в большем размере компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено: 27 сентября 2025 года
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРА