62RS0002-01-2022-003843-08 № 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Гончарова А.Л., действующего на основании ордера № 0716 от 21.11.2022 года,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.1999 года в связи с наличием трудовых отношений с Рязанским станкостроительным производственным объединением истцу была предоставлена в пользование комната в общежитии по адресу: <адрес>, комн. 15. В последующем здание было передано в муниципальную собственность, а комната была предоставлена истцу на основании ордера по договору социального найма. Вместе с истцом в комнате были зарегистрированы и проживали ответчики – ФИО1 (бывшая супруга истца) и ФИО4 (сын истца). Ответчики были вселены и зарегистрированы в комнате в качестве членов семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 был расторгнут, после чего ФИО3 с сыном выехали из комнаты по новому месту жительства – <адрес>. С момента переезда до настоящего времени ответчики в спорной комнате не проживают, их вещей в комнате не имеется, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, решение о выезде было принято ФИО3 добровольно. Ответчик ФИО4, став совершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ, попыток вселения в комнату не предпринимал, желания проживать в ней не высказывал. Истец полагает, что ответчики, добровольно выехав из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

В спорной комнате проживает только истец, неся коммунальные расходы за данное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Гончаров А.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она с сыном перестали проживать в спорном жилом помещении с апреля 2006 года в связи с тем, что истец употреблял спиртные напитки и напал на нее с ножом. С 2006 года она частично оплачивала коммунальные платежи, с 2010 года перестала оплачивать коммунальные платежи за данное жилое помещение в связи с тяжелым материальным положением. В конце 2006 года она звонила истцу, пыталась поговорить по поводу спорной комнаты. После 2006 года до настоящего времени попыток вселиться в спорную комнату она и сын не предпринимали, с иском об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением не обращались, с требованием о передаче ключей к истцу также не обращались. У нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживает совместно с сыном.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2006 году они с мамой выехали из спорного жилого помещения не по своей воле. После этого истец сменил замки от входной двери комнаты. Достигнув совершеннолетия, он до настоящего времени попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал, коммунальные платежи за комнату не оплачивает, к истцу с требованием о передаче ключей не обращался, в суд с иском к истцу об устранении препятствий в пользовании комнатой он также не обращался. С 2006 года отношения с отцом он не поддерживает, попыток возобновить с ним отношения он предпринимал. Вместе с тем, он намерен пользоваться спорной комнатой и проживать в ней совместно со своей будущей супругой и отцом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца – адвоката Гончарова А.Л., ответчиков ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с женой – ФИО3 была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, №

Согласно справке ООО «Единая УК» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Единая УК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в апреле 2006 года ответчик ФИО3 с сыном ФИО4 выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в иное место жительства и с указанного момента в комнате не проживают, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Ответчику ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживает с сыном – ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в Школе №. Она была классным руководителем ФИО4 По состоянию ребенка было заметно, что от шумного голоса он моргал, боялся. Мама ФИО4 – ФИО3 сказала, что они посещают психолога, поскольку ребенок видел, что папа угрожал маме ножом. Очевидцем семейных конфликтов она не была, знает о произошедшем только со слов ФИО3

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку о взаимоотношениях в семье Яшиных ей известно со слов ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, №, на этом же этаже проживает ФИО2 До 2006 года ФИО2 проживал в комнате с семьей. В 2006 году она видела, что ФИО2 ушел на работу, подъехала машина и его жена начала носить вещи. Она думает, что ФИО2 не знал, что его жена уедет. После этого она больше жену ФИО2 не видела, ФИО2 с тех пор в комнате проживает один. Пьяным она ФИО2 не видела.

Допрошенная судом свидетель ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с несовершеннолетним сыном – ФИО4 в 2006 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, ФИО3 членом семьи нанимателя не является, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, расходов по содержанию комнату не несет.

Ответчик ФИО4, достигнув совершеннолетия, попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал, коммунальные платежи за комнату не оплачивает, к истцу с требованием о передаче ключей не обращался, в суд с иском к истцу об устранении препятствий в пользовании комнатой он не обращался.

Ответчики добровольно выехали из спорной комнаты и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Срок отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, поскольку составляет около шестнадцати лет.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 и ФИО4 из спорной комнаты, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении ответчикам препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, ответчиками в материалы дела не представлено. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО3 и ФИО4 вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчиков ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) и ФИО4 (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина