Дело № 2-1937/2023
УИД: 07RS0002-01-2023-002013-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Баксан 19 июля 2022 года
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании 224200 руб. 79 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины в размере 5442 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Глава КФХ ИП ФИО2 заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства TOYOTA RAV4, регистрационный номер <***>. Данный договор (страховой полис SYS2067566410) сроком действия с 30.11.2021г. по 29.11.2022г. заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 13.04.2020г.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA RAV4, регистрационный номер <***>, получило повреждения при следующих обстоятельствах:
12.10.2022г., водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 53212, регистрационный номер <***>, в <адрес>, на перекрестке улиц Ленина - Катханова 1А не выполнил обязанность соблюдения безопасной дистанции до впереди едущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2.
За совершение указанного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2022г. Ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.9.10 ПДД РФ.
Кроме того, постановлением № от 12.10.2022г. ответчик привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
С вынесенными постановлениями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях, которые не обжалованы из чего следует, что с нарушением ПДД РФ ответчик согласен.
17.10.2022г. ФИО2, обратился с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 224200,79 руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере па расчетный счет СТОА ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л», производившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением №«38545 от 23.01.2023г.
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается заказ-нарядом ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» №«LeM2205052 от 16.12.2022г., Актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ №«ГеМ2205052 от 16.12.2022г., и счетом на оплату ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л» №«ЛеМ1120301 от 16.12.2022г.
Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, где также признает исковые требования истца.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положением статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).
Как следует из исследованных судом материалов дела, 12.10.2022г., водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 53212, регистрационный номер <***>, в <адрес>, на перекрестке улиц Ленина - Катханова 1А не выполнил обязанность соблюдения безопасной дистанции до впереди едущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4 регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2.
За совершение указанного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2022г. Ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.9.10 ПДД РФ.
Кроме того, постановлением № от 12.10.2022г. ответчик привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
С вынесенными постановлениями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях, которые не обжалованы из чего следует, что с нарушением ПДД РФ ответчик согласен.
17.10.2022г. ФИО2, обратился с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 224200,79 руб., путем перечисления денежных средств в указанном размере па расчетный счет СТОА ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО Минеральные Воды-Л», производившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением №«38545 от 23.01.2023г.
При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.
Судом установлено, что в момент ДТП ответчик не был застрахован.
В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5442 руб. что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2023г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 224 200 руб. 70 коп. и 5446 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Бабугоев
Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев