Дело № 2-1647/2023
УИД 50RS0044-01-2022-003677-35
Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 150000 руб., мотивируя свои требования тем, что с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО3 за совершение мошеннических действий, истец ФИО1 заключил соглашение об оказании ему юридической помощи от 02.03.2017 с ФИО1 В период с 02.03.2017 по 14.01.2020 поверенный ФИО1 совершил от имени и за счет доверителя ФИО1 следующие юридически значимые действия: изучил материалы ранее рассмотренных гражданских дел, составил заявление о преступлении в прокуратуру, дал консультации для подготовки к даче объяснений дознавателю в качестве заявителя по вопросам, связанным с проведением процессуальной проверки сообщения о преступлении, составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением процессуальной проверки сообщения о преступлении, дал консультации для подготовки к даче показаний следователю в качестве свидетеля и составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу. Постановлением от 14.01.2020 начальник отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» Э. прекратил уголовное дело <номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 наделен процессуальным статусом – свидетель. Поскольку для совершения в период с 02.03.2017 по 14.01.2020 поверенным ФИО1 от имени и за счет доверителя ФИО1 указанных юридических действий, причинен вред истцу ФИО1 в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы в пользу истца ФИО1 за счет ответчика ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что для осуществления уголовного преследования ФИО3 истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО1 Результатом оказанных услуг является постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором установлена его вина в совершении преступления. С требованием о возмещении процессуальных издержек в рамках уголовного процессуального законодательства истец не обращался, поскольку понес расходы, не предусмотренные УПК РФ. Указанные расходы следует квалифицировать как имущественный вред причиненный преступлением. Содействие органам следствия по факту преследования ФИО3 заняло в порядке 34-36 месяцев. По каждому процессуальному документу проходило общение с доверителем, подготовка документов. Свидетель ФИО1 представил следствию фактические обстоятельства по размеру земельного участка, размер был увеличен практически на 6 соток. Обстоятельства данного факта знал только ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 38-41), в которых указал, что законом предусмотрен иной порядок возмещения свидетелям процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Истцом не представлено доказательств необходимости обращения за помощью к своему брату ФИО1, не обладающему профессиональными знаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не указано каким образом определен размер расходов. Пояснил, что в результате расторжения сделок, стоимость земельных участков ФИО1 получил от продавца, его гражданские права восстановлены в полном объеме. Как на свидетеле на ФИО1 лежала обязанность бескорыстно рассказать факты, что не требует консультации с представителем. Его свидетельские показания нового не добавили. Как свидетель ценности для уголовного дела он не имел, решение основано на материалах документально зафиксированных. Свидетель, имея личную неприязнь к ФИО3, пытался добиться возбуждения уголовного дела в целях защиты его прав. Правоохранительные органы отказывали в возбуждении уголовного дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по делу в размере 20000 рублей (л.д.68).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.03.2016 по гражданскому делу <номер> по иску А., Б., В. к ФИО1, Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, границ земельного участка, обязании освободить береговую полосу, исковые требования были удовлетворены: признано недействительным Постановление Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23.04.2013 года <номер> «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в д. Глазово-2 сельского поселение Липицкое Серпуховского муниципального района. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2013 года кадастровый <номер> площадью 540 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО1. Исключены сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2, принадлежащего ФИО1. Исключены сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2, принадлежащего ФИО1. Так же указанным решением суд обязал ФИО1 освободить 20-ти метровую береговую полосу мелководного водохранилища, образованного земляной плотиной на ручье б/н, притоке 3-го порядка р. Скниги в деревне Глазово-2 Серпуховского района Московской области, а именно демонтировать двухэтажный каркасно-обшивной дом с цоколем из легкобетонных блоков, выполненный на фундаментной монолитной бетонной плите, деревянные каркасно-обшивные хозяйственные постройки, не имеющие загубленных фундаментов (согласно заключению эксперта <номер>, составленному ООО «Геоэксп», - лит. дн, дн1, дн2, парник) (л.д.45-51).
Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от 30.08.2016 решение суда от 03.03.2016 по гражданскому делу <номер> оставлено без изменения (л.д. 52-57).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.01.2017 по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО3, Г., Д. и Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, в отказано удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, Г., Д. и Е. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 1900000 рублей (л.д. 58-62).
Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от 26.04.2017 решение суда от 12.01.2017 по гражданскому делу <номер> оставлено без изменения (л.д. 63-65)
02.03.2017 между ФИО1 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения). Предметом договора является совершение от имени и за счет доверителя определенных юридических действий, а именно: изучить и проанализировать материалы гражданского дела по исковому заявлению А., Б., В. к ФИО1, Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, границ земельного участка, обязании освободить береговую полосу, а также материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Г., Д. и Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, с целью подготовки и написания заявления о преступлении в адрес Серпуховского городского прокурора Московской области по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; подготовить, написать и распечатать заявление о преступлении с приложением в адрес Серпуховского городского прокурора Московской области по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; дать консультации для подготовки к даче объяснений дознавателю в качестве заявителя и по всем иным вопросам, связанным с проведением процессуально проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; подготовить, написать и распечатать ходатайства и жалобы по всем вопросам, связанным с проведением процессуально проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; дать консультации для подготовки к даче показаний следователю в качестве свидетеля и по всем иным вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2; подготовить, написать и распечатать ходатайства и жалобы по всем вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово-2. Стоимость услуг согласно разделу 3 соглашения составляет 150000 рублей, а также транспортные расходы поверенного. Согласно акту от 23.06.2020 об оказании юридических услуг по договору поручения от 02.03.2017 услуги по соглашению оказаны, оплата произведена (л.д.25-26, 27).
Постановлением начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 14.01.2020 прекращено уголовное дело <номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 по основанию предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) (л.д. 10 оборот-24, 195-222).
В материалы гражданского дела представлены копии материалов уголовного дела <номер>, в которых содержатся заявления ФИО1 от 03.04.2017, от 10.04.2017 Серпуховскому городскому прокурору с просьбой провести прокурорскую проверку и защитить его права; объяснения ФИО1 от 07.08.2017, 09.05.2018; Постановления начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 10.08.2017, от 22.01.2018, от 01.03.2018, от 26.04.2018 в отношение ФИО1 за отсутствием события преступления; протокол допроса свидетеля ФИО1 от 22.06.2018; Постановлением начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 13.12.2019 отказа в удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО1; Постановлением начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 14.01.2020 (л.д.121-223).
Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (ч. 1). Свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса (п.6 ч.4). Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 указанного Кодекса (ч.6).
Частью 2 стать. 131 УПК РФ к процессуальными издержками по уголовному делу относит, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1); суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (п.2); суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий (п. 3).
В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что расходы свидетеля как участника уголовного судопроизводства, на оплату услуг представителя уголовно-процессуальный закон к издержкам, подлежащим возмещению в порядке ст. 131 УПК РФ, не относит, следовательно, их следует квалифицировать как имущественный вред, причиненный преступлением.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что постановлением от 14.01.2020 начальником отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» прекращено уголовное дело <номер> и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Материалами дела установлено, что ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, для которого характерна процессуальная нейтральность. Статуса потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика он не приобретал и в этом качестве оказание ему юридической помощи ФИО1 не осуществлялось, то есть его участие в деле не было обусловлено необходимостью защиты интересов ФИО1 вследствие его процессуального статуса, наличие которого предполагало бы для него негативные последствия уголовно-правового (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) или материального характера (гражданский ответчик). Участие в деле адвоката для оказания юридической помощи свидетелю в порядке ч. 5 ст. 189 УПК РФ является правом ФИО1 как свидетеля, реализация которого никак не обусловлена поведением ФИО3 как обвиняемого по делу, не являлось вынужденным и необходимым для ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него. Кроме того, представитель истца – ФИО1 статусом адвоката не обладает, при проведении допроса ФИО1 участия не принимал.
Поскольку не установлена причинно-следственная связь между понесенными ФИО1 расходами и действиями ответчика ФИО3, суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 68-70).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон, несение расходов подтверждено материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании с ФИО3 (ИНН <номер>) материального ущерба в размере 150000 рублей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023