16RS0037-01-2022-003162-85
Дело № 2а-1229/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РОСП УФССП) по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в Бугульминское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республика Татарстан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 15076 рублей 36 копеек с должника ФИО3
25.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 14783 рублей 61 копейки.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном суду письменном отзыве требования административного искового заявления не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от 3 февраля 2021 года взыскана задолженность по договору займа № от 16 марта 2016 года с должника ФИО3 в пользу административного истца в размере 14780 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 рублей.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, и в последующем, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств, которые ежемесячно обновляются.
Согласно поступившим ответам у должника выявлены счета в Банке зенит (ПАО), АКБ «АК БАРС» (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк»", Банке ГПБ (АО).
В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С арестованных счетов на депозитный счет Бугульминского РОСП УФССП по РТ поступили денежные средства на общую сумму 1162 рублей 28 копеек, которые перечислены взыскателю.
Как следует из ответа УПФ РФ, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении указанного имущества должника.
Неоднократно осуществлялись выходы по адресу места жительства должника. Должник отсутствовал. В рамках исполнительного производства должнику вынесено требование о погашении задолженности. Какое-либо имущество, подлежащее описи на момент выхода не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В настоящее время исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 находится на исполнении.
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, и о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов ООО «СААБ» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами.
С учетом изложенного требования ООО «СААБ» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; в целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Копию решения направить административным истцу и ответчикам, заинтересованному лицу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение22.08.2022