Дело № 2-1465/2022
70RS0001-01-2022-001519-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Зворыгине К.К.,
помощник судьи Климанова А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Сибирские просторы» – ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/, сроком полномочий на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (далее – ООО «Сибирские просторы») о взыскании заработной платы за /________/ в размере 684,02 руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб., судебных расходов по отправлению телеграммы в размере 571 руб.
В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора /________/ от /________/, работая в должности подсобного рабочего. /________/ охранник предприятия по указанию директора не пустил истца с продуктами питания на территорию ООО «Сибирские просторы» сославшись на распоряжение директора, в связи с чем работодатель поставил прогул и расчет заработной платы за /________/ в размере 684,02 руб. (из расчета: размер оклада по трудовому договору 13000 руб./ на 19 рабочих дней в январе 2022 года) не произвел. Полагает, что прогул работодателем был поставлен незаконно, в связи с чем его действиями истцу причинен моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указал, что работал у ответчика с /________/, уволен /________/ из ООО «Сибирские просторы» в связи с сокращением должности. Рабочим местом истца являлась строительная площадка по адресу: /________/, на которую установлен пропускной режим, контролируемый охранником. Приехав на работу на личном автомобиле /________/ в 07 ч. 50 мин истец при входе на территорию был остановлен охранником, ввиду того, что с при себе у него была молочная продукция, а именно три полуторалитровых бутылки молока и 0,5 кг творога. Охранник сообщил, что по устному распоряжению директора вход истцу на территорию организации с молочной продукцией запрещен. Созвонившись с заместителем директора ФИО2 он пояснил, что генеральным директором дано распоряжение не пускать ФИО1 на территорию предприятия с молочной продукцией. Охранник предложил ФИО1 оставить в машине молочную продукцию и пройти на рабочее место, однако истец отказался, так как желает в течение рабочего дня пить молоко. Пояснил, что нес с собой в том числе три полуторалитровых бутылки с молоком для того чтобы пить самому и угощать коллег. Также пояснил, что ранее продавал коллегам на территории предприятия принесенное с собой молоко, многие покупали. Впоследствии руководством организации ему сделано замечание по данному поводу, считали что он продает алкоголь, он пояснил, что продает молоко. После этого стал оставлять молоко в своей машине, желающие купить выходили с территории предприятия и покупали у него молоко за территорией. /________/ он не мог оставить молоко в машине, так как на улице было холодно и молоко бы замерзло. Оставить на проходной продукты тоже не мог, боялся, что коллеги могут испортить его продукты. Поэтому он решил не оставлять молоко и творог в автомобиле и не проходить на рабочее место без них, поскольку считает такие действия работодателя не законными. В связи с чем покинул территорию организации, поехал в организацию почтовой связи – направил генеральному директору телеграмму о том, что его не пустили на работу с молоком, а также поехал в прокуратуру и трудовую инспекцию для подачи жалоб по данному факту. Пояснил, что на территории организации имеется столовая, где сотрудники принимают пищу, еду приносят свою, истец имел намерение угостить своих товарищей молочной продукцией. После того, как /________/ его работодатель ознакомил с трудовым распорядком в соответствии с которым торговля на территории ООО «Сибирские просторы» запрещена, перестал приносить молочную продукцию для торговли на территорию организации. В прокуратуре и трудовой инспекции нарушений со стороны работодателя по данному факту установлено не было, рекомендовали обратиться в суд. Пояснил, что ввиду того что его не пустили на работу с продуктами, испытал переживания, нервничал, считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. У других его коллег таких проблем не возникает, их всех пропускают на территорию организации с продуктами питания. По выходу на работу /________/ работодателем ему предложено написать объяснения по поводу не выхода на работу /________/. ФИО1 отказался написать объяснения, поскольку данное предложение ему поступило в устной форме, ответил, что если хотят получить от него объяснения, то необходимо в письменной форме у него их запросить со ссылкой на действующее законодательство.
Представитель ответчика ООО «Сибирские просторы» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что /________/ истец проносил на территорию организации при себе 3-4 бутылки молока и 0,5 кг творога, охранник предложил А.А.АБ. оставить молочную продукцию в автомобиле и с одной бутылкой молока пройти на работу, истец отказался и покинул место работы. Решение не пускать А.А.АВ. на территорию было принято генеральными директором ООО «Сибирские просторы», поскольку истец торговал молочной продукцией на территории организации, на требования не заниматься торговлей на территории предприятия не реагировал. Руководство организации переживает за здоровье своих работников, о качестве продаваемой истцом продукции им не известно. /________/ ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми торговля на территории ООО «Сибирские просторы» запрещена. Все сотрудники проносят на территорию организации продукты питания, ни с кем проблем у работодателя не возникает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации труд охраняется (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Пунктом «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ определено, что прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Из материалов дела следует, что в период с /________/ по /________/ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в должности подсобного рабочего в структурном подразделении вспомогательного производства, что подтверждается трудовым договором /________/ от /________/, заключенным между ФИО1 и ООО «Сибирские просторы» в лице генерального директора ФИО3
Должностной инструкцией подсобного рабочего, утвержденной Генеральным директором ООО «Сибирские просторы» /________/, предусмотрена ответственность подсобного рабочего за систематическое нарушение правил трудового распорядка, дисциплины, режима работы и отдыха, субординации (п. 4.4).
Согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО «Сибирские просторы», рабочее место ФИО1 на /________/ находилось на производственной площадке по адресу: /________/. На территории ООО «Сибирские просторы» имеется контрольно-пропускная система для всех работников организации.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте /________/.
Факт отсутствия на работе /________/ истцом при рассмотрении дела не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что /________/ истец прибыл на работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сибирские Просторы», однако при проходе через контрольно-пропускную систему был остановлен охранником, ввиду наличия при себе молочной продукции.
В ходе судебного заседания судом по ходатайству истца исследована аудиозапись на диске CD-R, приобщенном к материалам дела. Из содержания аудиофайла «не пускают 20.01.2022» судом установлено, что истцом произведена запись разговора между А.А.АГ. и охранником ООО «Сибирские просторы», имевшего место /________/ при входе на территорию предприятия. Из содержания аудиофайла следует, что в ходе разговора охранником предложено истцу пройти на работу без бутылок молока, поскольку распоряжением директора вход ФИО1 с молочной продукцией на рабочее место запрещен, на что истец не согласился и покинул территорию организации. ФИО1 произвел звонок руководителю, он пояснил, что с молочной продукцией по распоряжению директора ФИО3 вход истцу запрещен на территорию предприятия, ввиду того, что он осуществляет торговлю данной продукцией, а не использует ее для личного употребления, на что ФИО1 возразил, указав, что если его не пропустят с продуктами питания, он поедет в прокуратуру с соответствующей жалобой. Также из содержания аудиозапсии следует, что у ФИО1 при себе было два пакета с продуктами питания, молочной продукцией (бутылки молока) и иной (хлеб, каша и др.).
В соответствии с п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сибирские просторы» от /________/, утвержденных приказом /________/ от /________/, работодателем составлены акты /________/ (в 13:00 часов) и /________/ (в 17:00 часов) от /________/ о невыходе на работу ФИО1, за подписью главного бухгалтера С.В.А., заместителя генерального директора по производству ФИО2, бухгалтера расчетной группы Л.Л.П., контролера Б.В.И.
По выходу на работу /________/ ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными актами о невыходе на работу, писать объяснительную о причине невыхода на работу отказался, о чем специалистом по охране труда ООО «Сибирские просторы» Ш.Д.В. был составлен соответствующий акт от /________/.
Также /________/ ФИО1 и иные сотрудники ООО «Сибирские просторы» были ознакомлены с Правилами поведения на территории ООО «Сибирские просторы», утвержденными приказом /________/ от /________/, в соответствии с которыми находясь на территории организации ответчика, в том числе, запрещается заниматься любым видом торговли, что подтверждается листком ознакомления содержащим указание фамилии, имени, отчества, подпись и дату ознакомления сотрудников.
При этом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что работники организации во время обеденного перерыва питаются в специально отведенном для приема пищи помещении, в ООО «Сибирские просторы» не запрещено приносить с собой продукты питания в количестве, необходимом для приема пищи в обеденный перерыв, что следует из сведений представленных ответчиком по запросу суда /________/ от /________/ и пояснений представителя.
Представленными в материалы дела материалами проверки Государственной инспекции труда в Томской области подтверждается факт обращения ФИО1 /________/ с заявлениями по факту его недопуска на работу.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик не препятствовал работнику ФИО1 в допуске к рабочему месту, при соблюдении им Правил поведения на территории ООО «Сибирские просторы», утвержденных приказом /________/ от /________/. ФИО1 имел возможность пройти на рабочее место без молочной продукции, которую нес при себе (три полуторалитровых бутылки молока, 0,5 кг творога), очем он сам пояснил в судебном заседании. Согласно трудовому договору, Правилам внутреннего трудового распорядка от /________/ (п. 4.1), ФИО1 обязан выполнять возложенную на него работу, время начала работы (площадка) – 08 ч. 00 мин., время окончания работы – 17 ч. 00 мин. Доказательств нарушения права истца на обеденный перерыв в материалы дела не представлено, он имел возможность оставить продукты питания на проходной, либо в личном автомобиле, на котором приехал на работу, и воспользоваться ими в обеденный перерыв. При этом, ФИО1 имел возможность обжаловать действия работодателя в свободное от работы время, если считает их незаконными. Материалами дела достоверно установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте /________/ без уважительных причин в течение всего рабочего дня (рабочей смены), то есть совершил прогул.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте /________/, истцом суду не предоставлено, обращение в рабочее время с заявлениями в прокуратуру Томской области и Государственную инспекцию труда в Томской области таковыми не являются.
Поскольку судом установлено, что отсутствие ФИО1 /________/ на рабочем месте не является вынужденным прогулом, оснований для взыскания заработной платы в размере 684,02 руб. за /________/ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано в полном объеме, соответственно, судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 571 руб. взысканию в его пользу не подлежат.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» о взыскании заработной платы за /________/ в размере 684,02 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по отправлению телеграммы в размере 571 руб. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь К.К. Зворыгин
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.08.2022.