УИД № УИД № 58RS0025-01-2023-000650-45
Производство №5-61/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 05 июля 2023 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 58ВА №530065 от 23 июня 2023 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» капитаном полиции ФИО1, ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Вместе с тем, в силу абзаца 3 п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подобных процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не проводилось.
Для выяснения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, определение о проведении административного расследования не выносилось.
В материалах дела имеется копия заключения эксперта №168 от 08.06.2023, однако указанная экспертиза была проведена в рамках уголовного дела №12302560012000021 по факту ДТП, имевшего место 21.04.2023 около 11 часов 10 минут на 532 км + 113 м ФАД Урал М5, а не в рамках административного расследования.
Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем назначения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу не осуществлялось.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом на основании копий материалов уголовного дела.
Таким образом, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, фактически не проводилось.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения в данном случае является: 532 км + 113 м ФАД М-5 Урал Нижнеломовского района Пензенской области.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах имеются основания для направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать протокол об административном правонарушении 58ВА №530065 от 23 июня 2023 года и материалы дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области.
Судья Т.А. Сухова