УИД: 77RS0027-02-2021-026581-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0055/2025 по иску ФИО1 к адресМосквы адрес Тверской», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании провести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Тверской», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании убытков в виде расходов по оплате взносов за содержание и текущий ремонт в размере сумма, в виде расходов по оплате взносов за капитальный ремонт в размере сумма, упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи помещения в аренду за период с 01 января 2018 года по 01 сентября 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании провести ремонтные работы в здании по адресу: адрес, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2017 года на основании договора купли-продажи он стал собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004015:2920, площадью 582,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес. При приобретении помещения, которое находится в подвале дома по данному адресу было установлено наличие общедомовых инженерных коммуникаций, в том числе труб горячего и холодного водоснабжения, которые были в крайне неудовлетворительной состоянии. В результате регулярных протечек труб он лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственник нежилого помещения, в частности сдавать помещение в аренду. 15 октября 2020 года ГБУ адрес Тверской» был составлен акт, которым зафиксировано залитие нежилого помещения из-за нарушения герметичности трубопровода горячего водоснабжения, в результате которого имуществу был причинен ущерб в размере сумма, который ГБУ адрес Тверской» не возмещен. Отсутствие надлежащего содержания общего имущества, не проведение капитального ремонта привело к возникновению на его стороне убытков, выразившихся в расходах по оплате взносов за содержание и текущий ремонт и по оплате взносов за капитальный ремонт. Полагая свой права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в удовлетворении иска фио к ГБУ адрес Тверской», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года решение Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года с учетом дополнительного решения от 11 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 года решение Тверского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения иска.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, третье лицо Государственная жилищная инспекция адрес, ООО «Имобилиар», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес представлен отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2017 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004015:2920, площадью 582,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

18 августа 2018 года зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 14 ноября 2021 года.

Из представленной в материалы дела копии акта приема-передачи нежилых помещений от 08 августа 2017 года, являющегося приложением к договору купли-продажи от 08 августа 2017 года следует, что фио передала, а ФИО1 принял нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, в соответствии с перечнем. Техническое состояние нежилых помещений удовлетворительное и позволяет использовать их в соответствии с назначением.

ГБУ адрес Тверской» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, 28 июня 2018 года между ФИО1 и адрес Москвы адрес Тверской» заключен договор № 480 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С 15 ноября 2021 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004015:2920, площадью 582,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес является ООО «Имобилиар», что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 13 декабря 2021 года.

20 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Имобилиар» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому стороны соглашения признают, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004015:2920, площадью 582,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, передано ФИО1 в собственность ООО «Имобилиар» за сумма на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2021 года, с дисконтом (скидкой) в размере сумма от первоначально установленной в ход переговоров цены продажи в размере сумма Скидка (дисконт), указанная в п. 1 соглашения предоставлялась покупателю в связи с тем, что нежилое помещение в момент его продажи находилось в состоянии, требующем восстановительного ремонта, устранения сырости и имеющихся протечек в системе водоснабжения, относящегося к инженерному оборудованию общего имущества многоквартирного дома. В связи с предоставленной продавцом скидкой Общество уступает продавцу право требования возмещения реального имущественного ущерба (убытков), причиненных нежилому помещению в период нахождения нежилого помещения в собственности у фио и возникшего из-за бездействия лиц и органов, ответственных за содержание общего имущества многоквартирного дома. Право требования возмещения реального имущественного ущерба ограничено суммой скидки в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что из-за неудовлетворительного состояния общедомовых инженерных систем, которые находились в нежилом помещении по адресу: адрес он в период с 08 августа 2017 года по 14 ноября 2021 года фактически не мог сдавать в аренду данное помещение, получать прибыль от данной деятельности, в нежилом помещении периодически происходили аварии инженерных систем, в связи с чем был причинен ущерб имуществу, который не возмещен, кроме того, нежилое помещение им было продано ООО «Имобилиар» со значительным снижением стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио пояснил, что 15 октября 2020 года произошел прорыв трубопровода системы горячего водоснабжения ввиду чего имуществу причинен ущерб, который не возмещен, также нежилое помещение подтапливается сточными водами после дождя, что привело к растрескиванию бетонной стяжки пола, ущерб также не возмещен, при этом, ФИО1 в период, в течение которого являлся собственником нежилого помещения должным образом производил оплату взносов за содержание и текущий ремонт, взносов за капитальный ремонт. Сумма в размере сумма это денежные средства необходимые для устранения последствий залития на площади ~ 45 кв.м.

15 октября 2020 года комиссией ГБУ адрес Тверской» составлен акт, согласно которому в ходе проверки в подвале № 1 дома по адресу: адрес выявлены следы залития общей площадью ~ 45 кв.м., частичное отслоение бетонной стяжки площадью ~ 5 кв.адрес залития – нарушение герметичного соединения трубопровода системы горячего водоснабжения, нарушение устранено путем замены участка трубопровода системы горячего водоснабжения ~ 1 кв.м.

18 марта 2021 года ГБУ адрес Тверской» с участием фио составлен акт, согласно которому нежилое помещение по адресу: адрес не эксплуатируется, общедомовые коммуникации – центральное отопление, ГВС, ХВС, канализация находятся в исправном состоянии, течи не выявлено, подтоплений помещения не выявлено. Акт подписан ФИО1

24 марта 2021 года ГБУ адрес Тверской» с участием фио составлен акт, согласно которому нежилое помещение по адресу: адрес не эксплуатируется, общедомовые коммуникации – центральное отопление, ГВС, ХВС, канализация находятся в исправном состоянии, течи не выявлено, подтоплений помещения не выявлено. Акт подписан истцом.

Из представленной в материалы дела копии письма Мосжилинспекции от 22 июля 2021 года ГР-01-6271/21 следует, что 26 марта 2021 года в отношении ГБУ адрес Тверской» проводились проверочные мероприятия. Составлен акт проверки от 26 марта 2021 года, в соответствии с которым, по адресу: адрес общедомовом подвальном помещении подтопление подвала, плесневелый грибок на стенах, течь инженерных коммуникаций отсутствует. Часть подвала находится в частной собственности. В данном помещении силами управляющей организации выполнены мероприятия по осушению подвального помещения.

Согласно письму главы управы адрес от 18 августа 2021 года, 24 марта 2021 года ГБУ адрес Тверской» совместно с депутатом Совета депутатов муниципального адрес проведен осмотр общедомовых инженерных коммуникаций, по результатам осмотра установлено, что все общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии, течи не выявлено.

В соответствии с письмом заместителя префекта адрес от 19 августа 2021 года, в ходе проверки Мосжилинспекции от 26 марта 2021 года в общедомовом подвальном помещении подтопление подвала, плесневелый грибок на стенах, течь инженерных коммуникаций отсутствуют (акт проверки от 26 марта 2021 года № РЛ-Ц-05693). 24 марта 2021 года представителями ГБУ адрес Тверской» совместно с депутатом Совета депутатов муниципального адрес проведен осмотр общедомовых инженерных коммуникаций, на момент осмотра все общедомовые инженерные коммуникации находились в исправном состоянии, течи не выявлено.

Судом также установлено и следует из ответа ГБУ адрес Тверской» от 05 августа 2021 года, что согласно выписке из журнала заявок Единого диспетчерского центра за период с 20 июня 2020 года по 20 июля 2021 года поступило одно обращение (15 октября 2020 года) в связи с залитием помещения, о чем был составлен акт от 15 октября 2021 года.

В материалы дела в обоснование размера ущерба, причиненного заливами стороной истца представлено заключение ООО «ТехСтройЭксперт» от 23 июня 2021 года, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий подтопления помещения по адресу: адрес составляет сумма

Также в материалы дела ФИО1 представлено заключение ООО «ТехСтройЭксперт» от 15 октября 2021 года, согласно которому превышение уровня влажности в нежилом помещении негативно влияет на нахождение людей и вычислительную технику, ремонтные работы внутри нежилых помещений без замены инженерных коммуникаций и капитального ремонта экономически нецелесообразны.

В обоснование размера суммы упущенной выгоды истцом в материалы дела представлен краткий отчет ООО «ИНЕКС» № 2109/676Б от 22 сентября 2021 года, согласно которому арендная плата за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с 13 июля 2019 года по 01 сентября 2021 года составляет сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 30 августа 2024 года по ходатайствам представителя истца, представителя ответчика адрес Москвы адрес Тверской» по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какова причина залива нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (подвал), кадастровый номер: 77:01:0004015:2920, произошедшего 15 октября 2020 года?

- какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (подвал), кадастровый номер: 77:01:0004015:2920, в связи с причинением ущерба, ставшего следствием залива, произошедшего 15 октября 2020 года (с износом и без износа)?

- какова причина залива нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (подвал), кадастровый номер: 77:01:0004015:2920, факт которого зафиксирован заявками №№ 03683542/21, 03686185/21 от 12 августа 2021 года?

- какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (подвал), кадастровый номер: 77:01:0004015:2920, в связи с причинением ущерба, ставшего следствием залива, факт которого зафиксирован заявками №№ 03683542/21, 03686185/21 от 12 августа 2021 года (с износом и без износа)?

- какова рыночная арендная плата за нежилое помещение, общей площадью 582,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес (подвал), за период с 2018 года по 2021 год включительно?

Согласно заключению судебной экспертизы № 579-11/24 от 25 октября 2024 года, подготовленному ООО «Организация независимой помощи обществу», причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (подвал), кадастровый номер: 77:01:0004015:2920, произошедшего 15 октября 2020 года явилось нарушение герметичного соединения участка трубопровода системы ГВС, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (подвал), кадастровый номер: 77:01:0004015:2920, в связи с причинением ущерба, ставшего следствием залива, произошедшего 15 октября 2020 года (без износа) составляет сумма

Факт залива нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (подвал), кадастровый номер: 77:01:0004015:2920, согласно заявкам №№ 03683542/21, 03686185/21 от 12 августа 2021 года не подтвердился. Следовательно – определение причины залива, расчет стоимости восстановительного ремонта, при его отсутствии, излишне и нецелесообразно.

Рыночная арендная плата за нежилое помещение, общей площадью 582,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес (подвал), за период с января 2018 года по 31 августа 2021 года составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, отопления до первого отключающего устройства, канализации, возложена на управляющую организацию.

Ответчик ГБУ адрес Тверской» в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где находится нежилое помещение ранее принадлежащее истцу, а также по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем.

Ответчиком такая обязанность не была исполнена надлежащим образом, что привело залитию, произошедшему 15 октября 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио, возражая относительно удовлетворения иска пояснила, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение лишь один случай залива – 15 октября 2020 года, иные заливы не нашли своего подтверждения, следовательно, ответственность за ущерб ими причиненный не может быть возложена на адрес Москвы адрес Тверской».

С учетом указанных обстоятельств, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем с ГБУ адрес Тверской» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, при наличии которой ответственность за причиненный заливом от 15 октября 2020 года ущерб лежит на ГБУ адрес Тверской», как виновнике залива, при этом, возможность взыскания указанной суммы с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщике, которым застрахована ответственность адрес Москвы адрес Тверской» по договору № 36/20/153-168ком/936 от 29 апреля 2020 года отсутствует, поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма по каждому страховому случаю.

При определении размера ущерба, причиненного заливом суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 579-11/24 от 25 октября 2024 года, подготовленному ООО «Организация независимой помощи обществу». Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении ущерба причиненного заливами в большем размере суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение лишь один факт залива, произошедший 15 октября 2020 года, при этом, наличие заявок от 12 августа 2021 года не свидетельствует событии затопления, поскольку при осмотре по заявке факт залива установлен не был, санитарно-технические приборы в норме.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате взносов за содержание и текущий ремонт в размере сумма, в виде расходов по оплате взносов за капитальный ремонт в размере сумма

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ закреплена обязанность регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории адрес является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес (постановление Правительства адрес № 834-ПП от 29 декабря 2014 года).

Постановлением Правительства адрес № 832-ПП от 29 декабря 2014 года дом по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД, в части систем ХВС (стояки) – 2027-2029 годы, ХВС (разводящие магистрали) – 2018-2020 годы, ГВС (стояки) - 2027-2029 годы, ХВС (разводящие магистрали) – 2018-2020 годы.

10 октября 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «ГарантСтройМеханизация» был заключен Государственный контракт № ПКР-003611-19 на проведение капитального ремонта общего имущества, расположенного в доме по адресу: адрес.

Договор от 10 октября 2019 года № ПКР-003611-19 расторгнут, связи с невыполнением генподрядчиком работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества МКД, не получением положительного заключения (уведомление от 09 апреля 2020 года № ФКР-ПИР-3290/20).

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио пояснила, что учреждением обязательства по содержанию общего имущества МКД исполняются надлежащим образом, что подтверждается письмом заместителя префекта адрес от 19 августа 2021 года, письмом главы Управы адрес от 18 августа 2021 года, письмом Мосжилинспекции от 01 сентября 2021 года, актами от 18 и 24 марта 2021 года, при составлении которых принимал участие истец, кроме того, учреждением проводятся работы по ремонту инженерного оборудования, в том числе в связи с залитием произошедшим 15 октября 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате взносов за содержание и текущий ремонт в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания ГБУ адрес Тверской» услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД по адресу: адрес, при этом, наличие аварийной ситуации и её последствия в виде причинения ущерба имуществу истца не состоят в прямой причинно-следственной связи с предполагаемым истцом ненадлежащим оказанием услуг адрес Москвы адрес Тверской» услуг.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде взносов на капитальный ремонт, поскольку не проведение капитального ремонта в период, когда истец являлся собственником нежилого помещения не свидетельствует о том, что таковой не будет проведен в последующем в соответствии с постановлением Правительства адрес № 832-ПП от 29 декабря 2014 года, после заключения соответствующего государственного контракта с добросовестным контрагентом.

Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи помещения в аренду за период с 01 января 2018 года по 01 сентября 2021 года в размере сумма, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела не была установлена совокупность условий, при наличии которой ответственность за убыток в виде упущенной выгоды могла быть возложена на ГБУ адрес Тверской», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в частности не доказана вина ответчиков в причинении убытка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и убытком, кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что нежилое помещения истцом было приобретено в удовлетворительном состоянии, как пояснил представитель истца в судебном заседании до приобретения помещения таковое было занято арендаторами, следовательно, объективные препятствия сдачи нежилого помещения в аренду отсутствовали, учитывая также тот факт, что новым собственником деятельность по сдаче в аренду данного помещения осуществляется.

Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО1, приобретая нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (подвал) в целях сдачи его в аренду был осведомлен о его состоянии, о наличии инженерных коммуникаций в нежилом помещении, при этом, как собственник недвижимого имущества мог организовать ремонтные работы по приведению нежилого помещения в надлежащее состояние в целях сдачи его в аренду, между тем, такого рода действия не предпринял, ожидая капитального ремонта, тем самым способствовал возникновению убытка в виде упущенной выгоды, при отсутствии запрета на проведение ремонтных работ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в спорных правоотношениях ФИО1 не является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, т.к. нежилое помещение приобретено не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для сдачи в аренду, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании провести ремонтные работы в здании по адресу: адрес, суд исходит из того, что обращение в суд с данным требованием не повлечет восстановление предполагаемого нарушенного права истца, поскольку на момент рассмотрения дела истец не является собственником недвижимого имущества по данному адресу.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, учитывая частичное удовлетворение иска, при этом, расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг не подлежат возмещению ГБУ адрес Тверской», поскольку доказательства несения таковых в материалы дела представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании провести ремонтные работы, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.04.2025.

Судья Утешев С.В.