Дело № 12-1350/2023
УИД 21RS0023-01-2023-004887-05
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2023 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подал жалобу в Ленинский районный суд адрес по изложенным в ней доводам и основаниям. Полагал виновным в совершении ДТП второго участника.
В судебное заседание ФИО5, второй участник ДТП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ООО «Волгостальконструкция» не явился, представил отзыв, в котором жалобу полагает обоснованной.
Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, постановление просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, представлены материалы административного дела.
Из протокола по делу об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в 18:30 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г., адрес, водитель ФИО5, управляя транспортным средством МАЗ 643028-520-012, рег. знак ------ в составе полуприцепа 949624, г.р.з ------, не соблюдал необходимый безопасный боковой интервал согласно габаритам своего транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с а/м Фольксваген Поло, г.р.з ------ под управлением ФИО2, двигающейся в попутном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Из представленной схемы видно, что ДТП произошло по адресу: адрес, ул. адрес, с участием автомобиля МАЗ 643028-520-012, рег. знак ------ в составе полуприцепа 949624, г.р.з ------, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з ------ под управлением ФИО2, двигающейся в попутном направлении. Схема подписана участниками ДТП, которые выразили согласие с её содержанием.
Из объяснений водителя ФИО2, данных 24.08.2023г., следует, что она двигалась на автомобиле Фольксваген Поло в сторону адрес в потоке с правой стороны. Левый поток двигался быстрее и водитель МАЗ не заметил ее машину и наехал габаритным грузом на крышу ее авто.
Из объяснений самого ФИО1, данных им дата, следует, что он двигался на автомобиле МАЗ 643028-520-012, рег. знак ------ в сторону адрес с негабаритным грузом в ширину с тремя машинами сопровождения. С терминала выехала машина Фольксваген Поло, г.р.з ------ в сторону Мебель града, которая через 10 метров развернулась перед ним в попутном направлении и встала с правой стороны не на проезжей части. Данная машина попала в «мертвую зону». Двигался согласно изгибу дороги. ФИО6 ------ не соблюдала боковой интервал.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается приведенными объяснениями, схемой происшествия, протоколом адрес от дата, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, у суда оснований не имеется.
Исходя из отраженных на схеме замеров ширины дорожного полотна и размеров транспортных средств, места ДТП, усматривается, что автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з ------, вопреки доводам жалобы, находился не на обочине, а на предназначенной для него полосе движения.
Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, несостоятельны, поскольку суд не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос обсуждается в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Также не состоятельны доводы о том, что он не нарушал ПДД РФ, поскольку они опровергаются материалами дела.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.
Судья ФИО4