Дело № 2-3505/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 04.10.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Шкода Октавиа регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, застрахованной на момент аварии в СПАО « Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису серии №. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Санъенг Курон регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО2 в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Причиненный ущерб, в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб., был возмещен по полису ответчика. Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму в размере 251 348 руб., составляющую разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании, и расходы по оплате госпошлины в размере 5 713,48 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что заявленная сумма ущерба является завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Октавиа государственный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Санъенг Курон государственный знак № под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2

Названные обстоятельства подтверждены административным материалом по данному ДТП и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

В момент ДТП автомобиль Шкода Октавиа был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования по полису серии №.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 651 348 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в рамках ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» и страховая компания в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб. возместила ущерб.В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика возмещение ущерба в сумме 251 348 руб. (651 348 - 400 000 руб. – лимит выплаты по договору ОСАГО).

На направленную претензию ответчик не ответил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88.94 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 713,48 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за помощью к представителю, которая была ему оказана за плату в размере 4 000 руб. С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем работы (составление иска в суд), суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в размере 4 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 215 348 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 713 руб. 48 коп., расходы на представителя в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года

Судья: И.В. Жеребцова