Определение по делу № 2-2359/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2359/2023

32RS0027-01-2023-000263-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит комната, площадью 21 кв.м., расположенная <адрес>; земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), площадью 1 167 кв.м. по тому же адресу.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу во исполнение постановления Брянской городской администрации от 25.02.2014г. №437-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению». Выкупная рыночная цена принадлежащего истца жилого помещения и доли земельного участка составила 1 160 023 руб. согласно отчету Брянской городской администрации №МК-18/6 от 26.06.2022г. об оценке рыночной стоимости возмещения за изъятие для муниципальных нужд.

С указанной выкупной ценой истец был согласен, однако, получив проект соглашения об изъятии, выкупная цена была указана в размере 400 260 руб.

С названной ценой истец не согласился, о чем в письменном виде сообщил Брянской городской администрации.

В ответе на обращение от 26.10.2022г. №7117-гр истцу было сообщено, что размер выкупа за изъятие для муниципальных нужд объектов недвижимости не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, и отказано в выплате рыночной стоимости комнаты и доли земельного участка.

Считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, просит суд признать отказ Брянской городской администрации от 26.10.2022г. №7117-гр в определении выкупной стоимости комнаты, кадастровый №..., площадью 21 кв.м., назначение: жилое помещение, <адрес>; земельного участка (доля в праве общей долевой собственности), площадью 1167 кв. м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов согласно отчету №МК-18/6 от 26.06.2022г. об оценке рыночной стоимости возмещения за изъятие для муниципальных нужд доли в праве на земельный участок и жилое помещение – 1 160 023 руб. и включает в себя 696 189 руб. – стоимость комнаты, 91 185 руб. – доля в праве на земельный участок, 353 941 руб. – место общего пользования, 18 708 руб. – убытки, связанные с переселением из ветхого, аварийного многоквартирного дома в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ – незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием 20.06.2023г. решения по иску Брянской городской администрации к ФИО2, действующему в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО, <дата> рождения, о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости судьей Советского районного суда г.Брянска Шматковой О.В.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит комната, площадью 21 кв.м., расположенная <адрес>; земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), площадью 1 167 кв.м. по тому же адресу.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, на которого возлагается обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Установлено, что по иску Брянской городской администрации к ФИО2, действующему в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО, <дата> рождения, о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости было возбуждено гражданское дело № 2-1949/2023г и 20.06.2023г. вынесено решение, которым иск удовлетворен частично.

Судом постановлено: «Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд комнату №..., с кадастровым №..., площадью 21 кв.м, расположенную <адрес>, и земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), кадастровый №..., площадью 1167 кв.м, расположенный <адрес>; определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комната) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 1 160 023 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату №..., с кадастровым №..., площадью 21 кв.м, расположенную <адрес>, и на земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), кадастровый №..., площадью 1167 кв.м, расположенный <адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату №..., с кадастровым №..., площадью 21 кв.м, расположенную <адрес>;

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок, с кадастровым №..., площадью 1167 кв.м, расположенный <адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества, датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО комнатой <адрес>».

Таким образом, спор о сумме изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости уже взыскана разрешен в судебном порядке.

К выводу об идентичности исковых требований, заявленных в настоящем иске и в иске, рассмотренном в гражданском деле № 2-1949/2023 (судья Шматкова О.В.), суд приходит, исходя из идентичности заявленной суммы, адреса объекта недвижимости.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, что не допускает повторного рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании незаконным решения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский городской суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Борлаков М.Р.