РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникова А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

прокурора Алениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000,00 руб., расходы, понесенные на лечение в размере 51 465,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Ниссан Авенир», двигался по прилегающей территории со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение пунктов 17.1 и 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть прилегающей территории и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пешеходу ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью. Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

В связи с повреждением здоровья в результате ДТП ФИО1 вынуждена была обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарственные средства, нести сопутствующие расходы, которые составили в общей сумме 51 465,30 руб.

В результате повреждения здоровья ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал по поводу возмещения расходов на лечение, однако полагал завышенной сумму компенсации морального вреда, полагал справедливой сумму компенсации в размере 50-100 тыс.руб.

Помощник прокурор Аленина О.В. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается, что:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, двигался по прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение пунктов 17.1 и 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть прилегающей территории (жилая зона обозначенная дорожным знаком 5.21 и 5.22) слева направо по ходу движения транспортного средства и имела преимущественное право в движении. В результате ДТП пешеходу ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью. Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Суд пришел к выводу, что допущенные ФИО4 нарушения правил дорожного движения (п. 10.1) состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО1

Согласно представленному в материалы дела об административном правонарушении заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО1 был выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей левой нижней конечности». Данное телесное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах при описании локального статуса в области левой нижней конечности каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран), нарушения функции суставов левой нижней конечности не указано.

Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения оцениваются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы как средней тяжести вред здоровью.

Согласно разъяснениям в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 обязательны при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает, что в действиях потерпевшей ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено. Установленные судом обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении ФИО4 правил дорожного движения, состоящем в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО1

В результате наезда автомобиля ФИО1 получила травмы, которые оценены как средней тяжести вред здоровью.

В результате травм ФИО1 проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Кроме физической боли в связи с ДТП ФИО1 претерпела нравственные страдания, возникла необходимость до настоящего времени проходить различные медицинские исследования, принимать медицинские препараты.

Вместе с тем, ФИО1 в результате ДТП не признана инвалидом, выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, прошла восстановительное лечение в поликлинике.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 120 000,00 руб.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 вынуждена была обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарственные средства, нести сопутствующие расходы, которые составили в общей сумме 51 465,30 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не возражал по поводу возмещения расходов на лечение, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования о взыскании расходов на лечение в размере 51 465,30 руб.

Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины. Размер уплаченной истцом государственной пошлины за требование имущественного характера составляет 1744,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120 000,00 руб., компенсацию расходов на лечение в размере 51 465,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,00 руб., всего взыскать 173 209,30 руб. (сто семьдесят три тысячи двести девять рублей тридцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-80) Ленинского районного суда <адрес>.