материал № 12-849/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Масленниковой Э.И.

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 723, жалобу финансового управляющего ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, а/я 13, на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением заместителя прокурора Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО4 отказано, за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно решению заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО6 с указанными решением не согласился и обжаловал его в суд. В жалобе просит отменить решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вернуть материалы проверки в прокуратуру ФИО7 г..Тюмени для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В жалобе указывает, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО5 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». ФИО6 обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от и.о. прокурора Центрального АО <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО6 обратился с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ в прокуратуру <адрес>, которая перенаправила жалобу для рассмотрения в прокуратуру <адрес>. Прокуратура <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ оставила жалобу ФИО6 без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. ФИО6 не согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Законе о банкротстве отсутствует срок предоставления информации по запросу финансового управляющего, поэтому в действиях руководителя ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

В абз.3 ст.2 решения от ДД.ММ.ГГГГ прокурор прямо указывает, что ст.20.3 Закона о банкротстве не содержит положений относительно срока предоставления документов. Вместе с тем в последнем абзаце п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве указано, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того, финансовый управляющий для содействия в передаче документов по его запросу в ООО «<данные изъяты>» обращался в арбитражный суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ООО «<данные изъяты>», представить запрашиваемые управляющим документы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «<данные изъяты>» не ответило на запрос управляющего и не представило запрошенные документы в течение семи дней с момента получения запроса. А также в последствие не представило документы и до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что прокуратурой фактически был установлен факт неисполнения законных требований арбитражного управляющего, не смотря на позицию прокуратуры об отсутствии срока в Законе о банкротстве для ответа на требования арбитражного управляющего, поэтому даже на основании одного только этого обстоятельства виновное лицо должно быть привлечено к ответственности.

Таким образом, решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, потому что у ООО «<данные изъяты>» имелась предусмотренная законом (ст.20.3 Закона о банкротстве) обязанность представить финансовому управляющему документы по его запросу в течение семи дней с момента получения запроса (или с момента, когда ООО «промСтрой-Инвест» стало известно о запрашивании финансовым управляющим сведений и документов), данная обязанность исполнена не была, соответственно считает, что имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> Масленникова Э.И. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и проверив их в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав мнение участвующего лица, судья находит обжалуемое решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом общее положение ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ, регламентирующее право арбитражного управляющего на запрос сведений, не содержат положений относительно срока их предоставления.

В силу ст.213.9 указанного закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального АО <адрес> поступило заявление финансового управляющего ФИО1 по вопросу привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении документов, при этом в запросе отсутствовал срок для их предоставления. В связи с неполучением сведений финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств от ООО <данные изъяты>», которое судом удовлетворено.

Учитывая отсутствие в Федеральном законе о банкротстве установленного порядка и срока предоставления информации по запросу финансового управляющего, направленного в адрес юридического лица, нарушения требований законодательства о банкротстве отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ предполагает незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве юридического лица, в связи с чем, срок для предоставления информации временному управляющему не может применяться, так как распространяется на процедуру банкротства юридического лица и регламентирует полномочия временного управляющего, а не финансового.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в определении и.о. прокурора Центрального АО <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на материалах проверки, проведенной прокуратурой Центрального АО Тюмени.

Таким образом, требования КоАП РФ должностными лицами прокуратуры Центрального АО <адрес> и прокуратуры <адрес> выполнены, проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, вынесено обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Жалобу финансового управляющего ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Шадёркина