Решение по делу № 2-1550/2023 от 20.04.2023 - об обязании включить периоды работы, в страховой стаж, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании включить периоды работы, в страховой стаж, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение ГУ ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать назначить пенсию со дня обращения, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил требования и просил также включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Облбытрадиотехнике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ-3 поселка Заозерный.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, ответчиком ему было отказано ввиду недостаточности ИПК. При этом, ответчиком незаконно не были учтены указанные истцом периоды работы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что в случае включения периода работы в указанных должностях, у истца возникнет право на получение страховой пенсии по старости, представила расчеты стажа истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФР по НСО с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) (л.д.26-27).

Решением ГУ ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости было истцу отказано (л.д.26-27), ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту решения в редакции, действующей на момент подачи заявления).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из приложения 6 следует, что возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, определяется возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 10, пунктом 21 части 1 статьи 30 и пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для лиц, достигших в 2020 пенсионного возраста, +24 месяца.

Учитывая, приведенные выше положения, принимая во внимание достижение ФИО3 достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+24 месяцев – 6 месяцев), при условии наличия у истца необходимого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

С учетом переходных положений, в 2021 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21 и страхового стажа продолжительностью 12 лет.

Из указанного решения следует, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 17,167 балла при требуемом 21. При этом, страховой стаж истца составил 14 лет 5 месяцев 20 дней при необходимом стаже 12 лет.

При этом, в страховой стаж не включены указанные в иске периоды. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд, проверяя доводы истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец просит включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы на территории <адрес>.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно статье 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного странами-участниками ДД.ММ.ГГГГ, за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 2,3 статьи 7 Соглашения, в случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени. В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

Статьей 12 также установлено, что за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

Таким образом, требование истца о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, имевших место на территории <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Оценивая требование в оставшейся части, суд приходит к следующим выводам.

Для включения периодов, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению Соглашение участников СНГ.

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) (действовало на момент вынесения обжалуемого решения).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из содержания трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в Облбытрадиотехника (в дальнейшем переименнованное в ФИО4 «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов;

ДД.ММ.ГГГГ принят в МСЧ-3 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ году уволен по собственному желанию (л.д.№

Как следует из обжалуемого решения и возражений ответчика, спорные периоды работы были не учтены, в связи с отсутствием документального подтверждения периодов и достоверности изложенных сведений (л.№

Суд, проверяя решение, приходит к выводу, о том, что ответчиком неправомерно исключены из страхового стажа периоды работы по основанию отсутствия документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включались в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов, что относится в том числе и к застрахованным лицам, осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в страховой стаж лица без дополнительного подтверждения трудовой деятельности в виде уплаты страховых взносов подлежат включению спорные периоды.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что в трудовой книжке истца отсутствуют какие-либо хронологические неточности, боле того, период работы в «Облбытрадиотехнике» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало действия Соглашения) включен ответчиком в страховой стаж. Основания для дополнительной проверки спорных периодов и истребования материалов у ответчика отсутствовали.

Как было указано выше, основным документов, подтверждающим трудовой стаж лица, является трудовая книжка. Дополнительные справки, подтверждающие осуществление трудовой деятельности, должны и могут запрашиваться только в случаях отсутствия трудовой книжки, расхождений записей, необходимости подтверждения характера работы.

Между тем, из трудовой книжки истца не усматривается наличие каких-либо неточностей или неправильных записей, сведения о периодах работы имеются.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости, поскольку, согласно расчету ответчика, размер ИПК истца при включении спорных периодов составляет 22,305.

Таким образом, истец на момент вынесения обжалуемого решения имел право на назначение страховой пенсии по старости.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о признании незаконными решений пенсионного органа, обязании включить периоды работы определенные судом в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреза в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Мотивируя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что отказ повлек причинение ему физических и нравственных страданий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, повлекших нарушение личных неимущественных прав и благ, дающих основание для взыскания компенсации морального вреда.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий ответчика, повлекших нарушение неимущественных прав истца. Сам по себе факт отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости и необходимость истца обращаться в суд за защитой нарушенного права не является достаточным для установления факта причинения истцу морального вреда. При этом, из материалов дела следует, что нарушение пенсионных – имущественных прав истца – не повлекло причинение ему каких-либо физических и нравственных страданий. Иные доказательства нарушения личных неимущественных благ и прав истца материалы дела не содержат.

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ч.А.А. и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истцу были оказаны следующие услуги: юридическая консультация, правовой анализ, подготовка запроса, жалобы в прокуратуру, обращения в ПФР, проекта искового заявления. Стоимость услуг составила 20 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.Е.А. и истцом заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истцу были оказаны: юридическая консультация, правовой анализ, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг в размере 35 000 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Определяя цену услуг, суд приходит к выводу, что не могут быть признаны судебными издержками услуги по составлению жалобы в Прокуратуру, ПФР, запросов, поскольку к исковому заявлению не приложено данных документов, следовательно, они не являлись необходимыми для подачи искового заявления.

Более того, фактически по делу состоялось два судебных заседания, при этом, отложение судебного разбирательства было обусловлено тем, что представителем истца первоначально было составлено исковое заявление без указания периодов, подлежащих включению в страховой стаж. Только после получения определения суда, где было указано на необходимость данного требования, стороной истца было составлено уточненное исковое заявление. Следовательно, именно действия стороны истца привели к отложению судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 15 000 рублей являются разумными, обоснованными и соответствующими объему оказанных услуг.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) об обязании включить периоды в страховой стаж, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Облбытрадиотехника;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МСЧ-3 поселка Заозерный

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ