Решение по делу № 2-2/2023 от 02.02.2023 - о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Дело № 2-2/2023

УИД 22RS0019-01-2022-000434-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 2 февраля 2023 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Середой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 954 600 руб. Свои требования ФИО8 обосновал тем, что 7 июня 2022 г. на 112 км 670 м автомобильной дороги К-08 на территории Хабарского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие. В процессе движения столкнулись два автомобиля: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», под управлением работника данного предприятия ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО9, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенным 7 июня 2022 г. инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский».

В результате ДТП автомобиль истца пришёл в полную негодность.

Согласно экспертному заключению ООО «Первая судебная экспертиза» от 1 июля 2022 г. № 01411, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, составляет 2 055 700 руб. Стоимость указанного транспортного средства до повреждения составляет 1 522 900 руб., стоимость годных остатков составляет 168 300 руб.

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №. В порядке прямого возмещения ущерба согласно платёжным поручениям от 23 июня 2022 г. № 750385 и от 28 июня 2022 г. № 767816 ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Гражданская ответственность водителя ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ВСК «Страховой Дом», страховой полис серии №.

В результате убытки истца составили 954 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, АО «Альфастрахование», САО «ВСК».

Ответчик, третьи лица письменных возражений не представили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО8, уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, ФИО6 пояснила, что 7 июня 2022 г. работник ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФИО9 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, ФИО9 двигался по автомобильной дороге Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан, на 113 км, решил припарковать автомобиль на левой по ходу движения обочине и стал совершать манёвр разворота на проезжей части дороги. На указанном участке дороги имелась прерывистая линия горизонтальной разметки. Ширина проезжей части дороги позволяла ФИО9 произвести манёвр разворота. ФИО9 должен был уступить дорогу автомобилю, двигавшемуся навстречу ему, но не должен был уступать дорогу автомобилю <данные изъяты>, которым управлял истец ФИО8, который стал совершать обгон автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> двигался с превышением скорости, не предпринял меры к предотвращению столкновения автомобилей. ФИО6 полагала, что виновником ДТП является истец ФИО40, который начал выполнять обгон после того, как ФИО9 включил сигнал поворота налево.

Третье лицо ФИО9, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д. 69), карточкой учёта автомобиля (л.д. 146).

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии №, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В хозяйственном ведении ответчика ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» находится автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, копией паспорта транспортного средства (л.д. 105), копией свидетельства о регистрации (л.д. 107-108).

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии № от 17 декабря 2021 г. (л.д. 106).

В период с 30 мая 2022 г. по 8 сентября 2022 г. ФИО9 являлся работником ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» - водителем указанного автомобиля, что подтверждается копией приказа о приёме ФИО9 на работу от 30 мая 2022 г. (л.д. 117), копией трудового договора от 30 мая 2022 г. (л.д. 113-116), копией приказа об увольнении ФИО9 от 8 сентября 2022 г. (л.д. 112).

7 июня 2022 г. ФИО9 управлял указанным выше автомобилем по заданию работодателя, что подтверждается копией путевого листа от 7 июня 2022 г. № 1039 (л.д. 109-110).

7 июня 2022 г. около 13 часов 35 минут часов на 121 км 670 м автомобильной дороги автомобильной дороги К-08 на территории Хабарского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО8 двигался в направлении с. Хабары, приступил к выполнению обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 В этот момент время водитель ФИО9 начал выполнять манёвр разворота с целью стоянки на левой по ходу движения обочине дороги. В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, вследствие которого автомобилю <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 139);

- объяснениями ФИО9 от 7 июня 2022 г. о том, что при указанных выше обстоятельствах о управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в сторону с. Хабары, решил припарковать автомобиль на встречной обочине, начал поворачивать налево, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 140);- аналогичными объяснениями пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО2 от 7 июня 2022 г. (л.д. 141);

- объяснениями ФИО8 от 7 июня 2022 г., согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по направлению к с. Хабары со скоростью 90 км/ч, включил указатель левого поворота и начал выполнять манёвр обгона двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>. Когда ФИО8 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель автомобиля <данные изъяты> резко повернул налево на полосу встречного движения. ФИО8 стал тормозить, однако произошло столкновение автомобилей;

- аналогичными объяснениями пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО3 от 7 июня 2022 г. (л.д. 144);

- объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 7 июня 2022 г., согласно которым 7 июня 202 г. они ехали из г. Барнаула в г. Славгород на автомобиле <данные изъяты>, впереди них на расстоянии 50-70 м двигался автомобиль <данные изъяты>. Затем водитель данного автомобиля включил указатель левого поворота и стал выполнять обгон двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты>. Когда автомобиль <данные изъяты> находился на встречной полосе и поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> резко повернул налево, после чего произошло столкновение (л.д. 143, 145).

ФИО4 и ФИО5 являются случайными свидетелями ДТП, незаинтересованными лицами, поэтому оснований сомневаться в объективности данных ими объяснений у суда не имеется. Объяснения указанных лиц соответствуют объяснениям ФИО8, ФИО3, поэтому объяснения всех указанных лиц судом оцениваются как достоверные.

Согласно заключению эксперта от 16 января 2023 г. № 07-23-01-05 механизм развития дорожно-транспортного происшествия заключался в следующем:

1) Перед столкновением транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, двигался прямо по полосе встречного движения в направлении с. Хабары, осуществляя манёвр обгона автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, двигался по правой полосе проезжей части и осуществлял манёвр левого поворота вне перекрёстка.

2) В момент первичного контакта вступили передняя сторона в правой части автомобиля <данные изъяты>, с задней левой частью кабины и передней левой частью кузова на их сопряжении автомобиля <данные изъяты>, когда данные транспортные средства находились на попутных перекрёстных курсах под углом друг к другу. При этом в момент контакта скорость автомобиля <данные изъяты>, была выше скорости автомобиля <данные изъяты>.

3) Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 7 июня 2022 г., местом столкновения автомобилей является начало образования следов юза в районе осевой прерывистой линии разметки

4) После первичного контакта автомобиль <данные изъяты>, развернуло влево по часовой стрелке вследствие большего сопротивления движении с левой стороны, и находясь в сцеплении с автомобилем <данные изъяты>, имея большую массу, также развернул его влево по часовой стрелке.

После чего оба автомобиля, находясь в контакте, переместились в кювет до положения, показанного на фотоизображениях с места ДТП.

5) При столкновении на автомобиле <данные изъяты>, были деформированы и разрушены части и детали передней стороны. На автомобиле <данные изъяты>, были деформированы и разрушены части детали левой боковой стороны в месте сопряжения кабины и кузова.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО8 не имел технической возможности предотвратить столкновение с момента выезда автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения как путём применения экстренного торможения, так и путём перестроения на правую сторону движения.

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное доказательство, так как оно в достаточной степени мотивированное, обоснованное, составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с экспертным заключением от 1 июля 2022 г. № 01411 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в результате причинения ему механических повреждений в момент указанного выше ДТП, по состоянию 7 июня 2022 г. составляет 2 055 700 руб., стоимость данного автомобиля до повреждения составляет 1 522 900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 168 300 руб. (л.д. 11-76).

Данное заключение в достаточной степени обоснованное, мотивированное, составивший его эксперт имеет соответствующую квалификацию, поэтому суд оценивает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство.

Представители ответчика в судебном заседании выводы указанного заключения не оспаривали.

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего 7 июня 2022 г. ФИО8 причинён материальный ущерб на сумму 1522900-168300= 1 354 600 руб.

Согласно исковому заявлению ФИО8 и копиям платёжных поручений страховой организацией АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в июне 2022 г. истцу ФИО8 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д. 9, 10).

Невозмещённая страховой организацией сумма ущерба, причинённого истцу ФИО8 в результате ДТП, составляет 954 600 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-33023 ФИО9 – работника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ».

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения):

- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (абз. 1 п. 8.1, абз. 2 п. 8.2);

- Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3).

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 в нарушение указанных выше положений Правил дорожного движения перед совершением манёвра поворота налево, разворота не убедился в безопасности совершаемого им манёвра, создал помеху движению автомобиля <данные изъяты>, поворотом налево воспрепятствовал обгону, который совершал указанный автомобиль, что и привело к столкновению автомобилей.

Нарушение ФИО9 Правил дорожного движения в данном случае состоит в прямой причинной связи с причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, ФИО8

Вопреки доводам представителя ответчика подача ФИО9 сигнала левого поворота на освобождала его от обязанности исполнять требования указанных выше норм Правил дорожного движения, не осуществлять помех обгонявшему его автомобилю.

Доводы представителя ответчика о том, что водитель ФИО9 при совершении разворота не обязан был уступать дорогу обгонявшему его автомобилю, должен был уступать дорогу лишь транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, поэтому судом отклоняются.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 746 руб., подтверждённые чеком-ордером от 24 августа 2022 г. (л.д. 2), расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 454,80 руб. (л.д. 84), всего в сумме 13 200,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» удовлетворить.

Взыскать с ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», ОГРН <***>, в пользу ФИО8, <данные изъяты>, возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 954 600 рублей, судебные расходы в сумме 13 200 рублей 80 копеек, всего в сумме 967 800 (девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 3 февраля 2023 г.

Судья Мирко О.Н.