Уголовное дело № 1-382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 03 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретарях Дууза С.Ш., Телесовой Т.А., с участием государственных обвинителей – прокуроров Батлаевой С.Д., ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО7, законного представителя умершего подсудимого ФИО7 – <данные изъяты>., защитника - адвоката Гармажапова Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (умершего):

ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.08.2016, вступившим в законную силу 30.08.2016, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, штраф оплачен в полном объеме ***.

Игнорируя данное обстоятельство, *** в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 30 минут, ФИО7 в состоянии опьянения осуществлял движение по улицам г. Улан-Удэ, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком О ..., тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 05 часов 30 минут возле <адрес> ФИО24, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что ФИО24, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ***, результат которого составил 0,19 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с чем ФИО24 согласился.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО24, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ***, о том, что мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района республики от 17.08.2016 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. *** он указанный штраф оплатил и в начале *** г. сдал водительское удостоверение в ГИБДД Тарбагатайского района республики. При этом помнит, что подтверждающих документов ему не выдавали. *** он сдал теоретический экзамен с целью получения водительского удостоверения и был допущен к сдаче теоритического экзамена, поскольку административное наказание им исполнено в полном объеме. Ему известно, что теоретический экзамен сдавать невозможно при неотбытом административном наказании в виде лишения управления транспортным средством. Факт допуска к сдаче экзамена, является его алиби (т. 1 л.д. 111-113).

При допросе в качестве обвиняемого *** ФИО7, отвечая на вопросы следователя об обстоятельствах его остановки сотрудниками ДПС на автомобиле марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... *** около <адрес>, показал, что в тот день стояла порошка и снег. Они выехали вместе с супругой и ее занесло. Тогда на <адрес> он пересел за руль и проехал не больше одного км. На тот момент он был лишен права управления ТС в августе 2016 г., водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по Тарбагатайскому району ***. После завершения срока лишения права управления ТС он сдал экзамен ПДД в ГИБДД О МВД России по <адрес> и его восстановили в праве управления ТС. Почему в ГИБДД имеются сведения о том, что водительского удостоверения он не сдавал, и срок лишения права управления у него прерван, не знает. Во время остановки сотрудниками ДПС он находился в состоянии остаточного алкоголя, а именно *** он спиртные напитки не употреблял, а выпивал спиртное накануне ***. Штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 30000 руб., он оплатил *** одним платежом. С указанным решением суда он согласился. Водительское удостоверение сдал в *** г. в ФИО4 по ФИО2 <адрес>, о чем ему выдали справку. В настоящее время данную справку он найти не может. Помнит, что принимал у него старший лейтенант или капитан, на вид 35-ти лет, европейской внешности, опознать его сможет. Обратно водительского удостоверения он не получал ввиду занятости на работе. Вину в совершении преступления не признает (т. 1 л.д. 255-257).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый показал, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их после согласования позиции со своим адвокатом. В ходе допроса давления на него не оказывалось, во времени допроса не ограничивался. При допросе от *** он пояснил, что при сдаче водительского удостоверения, он не получил подтверждающих документов, однако такой документ ему выдали. Объясняя возникшие противоречия, указал, что не понял, так как не мог найти данный документ. В *** г. по адресу его проживания: <адрес> произошел пожар, сгорела крыша и стены. После этого он не может найти справку, подтверждающую факт сдачи водительского удостоверения. В тот день сел за руль автомобиля, так как его жену «занесло» и та испугалась. Осознает, что управлял транспортным средством без водительских прав.

Несмотря на избранную ФИО7 позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО2 О.Г. показала, что в органах внутренних дел работает с 2003 года, в занимаемой должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> – с 2007 года. Подсудимый ФИО24 был лишен права управления транспортными средствами в 2016 году. Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами следующий: поступает решение о лишении права управления транспортными средствами, о назначении наказания, данное постановление приходит для сведения, затем она вносит его в программу. Впоследствии, когда решение приходит с печатью о вступлении в законную силу, она в программном обеспечении вносит отметку о вступлении в законную силу. То есть на начальном этапе инспектор оформляет материал и вносит в программу, далее они направляют в суд, и сведения об этом также вносят в программу, то есть каждое движение, этап проставляется в программе. Первоначальные сведения – это сведения о том, что составлен протокол, и какие меры обеспечения приняты по данному делу: отстранение либо протокол задержания, направление на медосвидетельствование. Все это вносится в программу под этапом 13 и называется первичным материалом. Существует еще 14 этап, если возбуждалось определение по делу и проводилось расследование. Но по делу ФИО24 был только 13 этап, то есть составление протокола. Далее был проставлен 32 этап – это направление материалов дела в суд, после чего ожидается решение суда. Как только поступает решение, они вносят его в базу под этапом 42, который называется получение постановления из суда. В день, когда такое решение поступает, оно вносится в программу, затем ожидается поступление постановления, вступившего в законную силу. Когда данное решение приходит, они заносят его в программу под этапом 60, который называется вступление в законную силу. На этом этапе они проверяют, сдал ли человек водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. В программе по вкладке «дополнительно» она проверяет в какое именно подразделение сдано, затем связывается с данным подразделением и просит проставить 78 этап – начало срока лишения специального права. Если в данной вкладке информация отсутствует, это означает, что гражданин водительского удостоверения не сдавал, с заявлением об утере не обращался. В этом случае она сама проставляет 78 этап исходя из требований ст. 32.6 КоАП РФ, согласно которой гражданин вправе сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, либо заявить об утере водительского удостоверения. По истечении трех дней она вносит сведения о прерывании срока лишения, который называется 68 этапом. В данной вкладке может работать только инспектор по административному законодательству, тот, кто может проставлять начало срока и окончание срока. К примеру, инспектор ДПС, выявивший материал, не сможет проставить данный этап ввиду отсутствия доступа, также как и иной другой инспектор. То есть инспектор ДПС может только внести материал, который составил, а последующие вышеназванные этапы проставляет только инспектор ИАЗ. В ситуации с ФИО24 материал с вступившим в законную силу постановлением поступил к ним позже. Она сначала проставила 78 этап, затем сразу поставила 68 этап, так как в течение трех дней ФИО24 не сдал водительское удостоверение и с заявлением об утере не обращался ни в одно из подразделений ГИБДД. В случае обращения ФИО24 о сдаче водительского удостоверения или при заявлении об утере, они бы составили протокол изъятия вещей и документов в присутствии понятых или с ведением видеозаписи, либо оформили актом приема-передачи без участия понятых. Но в любом случае копия того или иного документа выдается на руки гражданину, заверяется печатью ГИБДД. После изъятия водительского удостоверения и выдачи ему копии документов, сведения об этом вносятся в книгу учета изъятых вещей и документов. Эта книга ведется с ***, является прошитой, пронумерованной, зарегистрирована в установленном порядке. Вырвать или заменить страницу в книге невозможно. Начиная с *** и до сегодняшнего дня, фамилия ФИО24 в данной книге не значится, что означает, что водительское удостоверение в подразделение ФИО4 ОМВД России по ФИО2 <адрес> он не сдавал. В случае утери водительского удостоверения, ФИО24 сначала написал бы соответствующее заявление с изложением обстоятельств его утери, заполнил бланк объяснения, где его бы предупредили об ответственности за дачу ложных показаний. Затем ему выдали бы ответ о том, что заявление принято, а само утерянное водительское удостоверение, выставили в розыск. Такие действия также вносятся в программное обеспечение ФИС ГИБДД-М, для чего имеется вкладка «спецпродукция утрата». Соответственно, если водительское удостоверение в розыске не значится, то с заявлением о его утере водитель не обращался. На момент ее допроса дознавателем, ФИО24 не сдавал водительского удостоверения и с заявлением о его утере не обращался, то есть срок лишения специального права был прерван. В 2016 году действовало программное обеспечение Регион-2, затем программа поменялась на ФИС ГИБДД-М, однако все содержащиеся в старой программе данные были автоматически перенесены в новую программу. Книгу учета вещей и документов, изъятых у граждан, ведет она, является материально-ответственным лицом. На период отпуска, на основании приказа, ее обязанности возлагаются на замещающее лицо. Все сведения, которые отражаются в базе ФИС ГИБДД-М, являются доступными на всей территории Российской Федерации в режиме реального времени, то есть любой инспектор ИАЗ открывает доступную для него вкладку, и увидит то же самое, что видит она. В обязанности инспектора ИАЗ не входит прием экзамена на право управления транспортным средством, этим занимается регистрационно-экзаменационный пункт. После лишения права управления транспортными средствами, лицо допускается к сдаче экзаменов по истечении половины срока с того момента как он сдал водительское удостоверение либо заявил об утере. Данный порядок регламентирован постановлением Правительства РФ о правилах возврата водительского удостоверения. Порядок существует следующий: гражданин, зная о том, что у него прошла половина срока лишения специального права, приходит в любой регистрационный пункт того субъекта, где он лишался данного права. Инспектор РЭГ, прежде чем записать его на экзамен, проверяет, действительно ли у гражданина начался срок лишения специального права. Он открывает программу, которая предоставляется только в том виде, которая доступна ему. То есть инспектору РЭГ доступны функции, связанные с регистрацией транспорта, постановкой его на учет, снятием с учета, приемом экзамена, выдачей водительских удостоверений. Та информация, что видит инспектор РЭГ, является недоступной для нее, и наоборот. В материалах дела она предоставляла скриншот о том, что когда открывается программа, инспектор РЭГ видит вкладку «запросы», она набирает ФИО гражданина и выходит информация. Как правило, информация о лишении права управления транспортным средством выделена красным цветом. Он нажимает на нее и видит этапы. Если он наблюдает 78 этап, то есть «начало срока», он понимает, что гражданин сдал водительское удостоверение и проверяет, можно ли его допустить к экзамену. Что касается срока прерывания относительно ФИО24, то, по ее предположению, при переходе программ с Регион-2 на ФИС ГИБДД-М, инспектору РЭГ отобразилась некорректная информация, то есть он увидел крайний этап «не прерывание», а «начало срока». Поэтому и сделал вывод, что срок лишения права у ФИО24 идет, а не прерван. Если бы инспектор РЭГ мог войти в ту базу, в которую входит она, то есть в блок административной практики, то он увидел бы то, что видит она – этап 68 – прерывание срока лишения. Согласно КоАП РФ и правилам возврата водительского удостоверения, для возврата водительского удостоверения необходимо выполнить определенные условия, это успешно сдать теоретический экзамен по правилам дорожного движения, оплатить имеющиеся штрафы, пройти медицинскую комиссию на отсутствие противопоказаний по управлению. Если все условия выполнены, и при этом водительское удостоверение сдано в срок либо заявлено о его утере, и срок лишения истек, принимается решение о выдаче водительского удостоверения. Гражданин пишет официальное заявление и ему выдают. Если человек не сдавал водительского удостоверения, ему в выдаче откажут, несмотря на то, что он сдал экзамен, так как срок лишения права у него не начинался. Таким образом, если ФИО24 сдал водительское удостоверение, у него на руках должен быть акт приема-передачи водительского удостоверения. Даже если бы он утерял такой акт, у них всегда остается второй экземпляр, но по делу ФИО24 такого нет. Указанное означает, что он не приходил и не сдавал. ФИО3 ГИБДД не обязаны отслеживать и контролировать сдачу водительского удостоверения. У гражданина на руках имеется постановление суда, в котором указано, что он обязан сдать удостоверение в трехдневный срок. Бывает, что сдают в другое подразделение, тогда они проверяют в программе вкладки, далее начинает отвечать за этапы другое подразделение. Но при отсутствии информации о сдаче в другом подразделении, она проставляет 78 и 68, так как это их материал. Тем самым прерывает срок.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 О.Г., данные в ходе предварительного следствия, о том, что в ее должностные обязанности как старшего инспектора по ИАЗ ФИО4 О МВД России по ФИО2 <адрес> работает с 2007 года. В ее должностные обязанности входит: направление административных материалов в суды, внесение информации по административной практике, направление дел об административных правонарушениях в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафов. В ФИО4 ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> имеется федеральная информационная система «ФИС ГИБДД-M», которая ранее – до *** называлась «Регион-2». В данной базе отражаются сведения о лицах, имеющих водительские удостоверения, о регистрационных действиях транспортных средств, о правонарушениях, совершенных в сфере дорожного движения. Доступ к ФИС имеют сотрудники ГИБДД, сотрудники полиции, имеющие пароль, обладающие полномочиями по просмотру, внесению необходимой информации. Согласно данных «ФИС ГИБДД-M» ФИО7, *** г.р. постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано. Документ об уплате штрафа, согласно данных «ФИС ГИБДД-M» он предоставил в УГИБДД МВД по РБ *** (дата платежа ***). Так, в 2016 и 2018 г.г. подразделение О ГИБДД О МВД России по ФИО2 <адрес> располагалось в отдельно стоящем здании по <адрес> ФИО2 <адрес> РБ. В О ГИБДД О МВД России по ФИО2 <адрес> с *** ведется «журнал ... учета изъятых вещей и документов ГИБДД ОВД по ФИО2 <адрес>». Сведения о всех сданных (изъятых) водительских удостоверениях в обязательном порядке вносятся в указанный журнал, факты невнесения таких сведений исключены. В случае сдачи гражданином водительского удостоверения, ему на руки в обязательном порядке выдается протокол изъятия вещей и документов либо акт приема-передачи вещей и документов. При этом копия одного из указанных документов также в обязательном порядке выдается гражданину, на копии проставляют печать ГИБДД. Согласно журнала ... учета изъятых вещей и документов ГИБДД ОВД по ФИО2 <адрес>, ФИО1 в период с *** по настоящее время водительское удостоверение в ФИО4 ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> не сдавал, заявление о его утере в ФИО4 ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> не подавал. Таким образом, срок лишения ФИО24 *** был прерван. Данное обстоятельство означает уклонение от отбывания административного наказания. В случае поступления заявления об утере водительского удостоверения в ФИС ГИБДД-M вносятся сведения об этом, водительское удостоверение ставится на учет, в розыск, как утраченная спецпродукция. При этом у лица в письменной форме отбирается объяснение по факту утери, а также в заявлении об утере гражданин указывает обстоятельства, при которых утеряно водительское удостоверение, после чего гражданину выдается уведомление о принятии заявления. Далее в ФИС ГИБДД-М в карточку административного материала проставляется этап 78 - начало срока лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, в суд направляется информация об изъятии (сдачи) водительского удостоверения. Каждый этап дела (операция), совершаемый в программе «ФИС ГИБДД-M», имеет код. Так, в деле ФИО24 инспектором по исполнению административного законодательства этапы дела изначально были проставлены в следующем порядке: ... (от ***) - составление протокола об АП; ... (от ***) - передача на рассмотрение в суд по месту совершения АП; ... (от ***) - получение постановления для исполнения (сведения) из суда; ... (от ***) - вступление постановления в законную силу; ... (от ***) - начало срока лишения права управления транспортными средствами (проставлен на основании требований ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой «течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права»); ... (от ***) - прерывание срока лишения права управления транспортными средствами (проставлен на основании требований ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо не сдало водительское удостоверение или не заявило об его утрате, то течение срока лишения специального права прерывается). Данный порядок соответствует действующему законодательству РФ. Итак, этапы дела под кодами №..., 78, 68 проставлены *** (в день получения постановления из мирового суда). В сентябре 2016 г. произошла смена баз данных с «Регион-2» на «ФИС ГИБДД». Все данные, имеющиеся в «Регион-2», в автоматическом режиме были перемещены в «ФИС ГИБДД-M», в результате чего произошла автоматическая замена некоторых кодов (этапов), отраженных в базе по материалам, составленным до ***. ФИС ГИБДД-M имеет несколько разделов, доступ к которым сотрудникам ГИБДД открывает УГИБДД в зависимости от занимаемой должности и должностным обязанностям сотрудника. При этом сотруднику выдается персональный код, который никому не передается и является конфиденциальным. Так, непосредственно инспекторы ДПС могут вносить первичные материалы, составленные ими; инспектор по ИАЗ может вносить первичные материалы, а также последующие этапы к этим материалам (направление в суд и т.д.), инспектор РЭГ имеет право вносить, данные по регистрационным действиям транспортных средств, а также данные по приему экзаменов и выдачи водительских удостоверений. Сотрудники ГИБДД, в зависимости от предоставленного им доступа, могут войти под своим паролем только в тот раздел ФИС ГИБДД-M, который им разрешен, в иные разделы войти невозможно. Так, в раздел «адмпрактика», в который вносятся первичные материалы и последующие к нему этапы, инспектор РЭГ не сможет зайти. Инспектору РЭГ открыт доступ к разделу «запросы», в котором он может ограниченно просмотреть интересующую его информацию, которая касается правонарушений. Более подробная информация находится в разделе «адмпрактика», доступа к которой у инспектора РЭГ не имеется. Так, инспектор РЭГ О ГИБДД по <адрес> по делу ФИО24, зайдя в 2018 году в доступный ему раздел «запросы», увидел крайний этап 78 (начало течения срока лишения), в связи с чем допустил того к сдаче теоритического экзамена. Так как в деле ФИО24 база автоматически в тот период поменяла местами код (этап) с 68 на 78, хотя фактически, в базе крайним и верным этапом должен был стоять код 68 (прерывание срока лишения права управления транспортными средствами). Порядок возвращения водительского удостоверения после лишения права управления ТС регламентируется Постановлением Правительства РФ от *** ... «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты основания прекращения действия права на управление транспортными средствами», а также ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ. Согласно данных нормативно-правовых документов, водитель, лишенный права управления ТС, в случае, если прошла половина срока лишения права управления ТС, и в случае, если он сдал водительское удостоверение (данное условие является обязательным), и оплатил штраф, имеет право на сдачу теоритического экзамена в РЭГ ГИБДД. В случае если водитель не сдал водительское удостоверение в ГИБДД, он не может быть допущен к сдаче данного экзамена. Просматривая базу «ФИС ГИБДД-М» она видит, что в 2018 году, когда произошла автозамена базы данных, у ФИО24 в разделе «запросы» последним этапом проставлен этап с кодом «78», вместо положенного «68». То есть этапы дела загрузились в раздел «запросы» в порядке цифрового возрастания по кодовому обозначению, а не в том порядке, в каком они были проставлены изначально в раздел «адмпрактика». В настоящее время технически не представляется возможным в разделе «запросы» поменять местами этапы в таком порядке, в каком они были изначально внесены в раздел «адмпрактика»», то есть этапы «13, 32, 42, 60, 78, 68». Но «правильный» порядок этапов увидит только инспектор по исполнению административного законодательства. То есть в связи с технической ошибкой программы, ее обновлением, на тот период времени у ФИО24 значился код «78» - начало срока лишения права управления ТС. В связи с этим, инспектором О ГИБДД по <адрес> ФИО24 в 2018 году был допущен к сдаче теоритического экзамена. Что касается сдачи водительского удостоверения, то здесь информация точная, поскольку сведения вносятся в документ на бумажном носителе, то есть в указанный выше журнал. Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (по факту от ***) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который он оплатил ***. Данное постановление им обжаловано, однако решением Железнодорожного районного суда от *** постановление от *** оставлено без изменений. Таким образом, ФИО24, будучи лишенным права управления ТС в 2016 году, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения был прерван. Кроме того, сдача ФИО24 теоретического экзамена не снимает с него обязанности сдать водительского удостоверения и не снимает статуса «лишенного права управления транспортными средствами» (т. 1, л.д. 207-209).

Оглашенные показания ФИО2 О.Г. подтвердила в полном объеме, пояснив, что некоторые детали, связанные датой, основанием привлечения к административной ответственности, дат внесения в базу забыла в силу давности событий.

При предъявлении для обозрения свидетелю копии приложения из базы ФИС ГИБДД-М в томе 1 на листах дела 216-222, ФИО2 О.Г. пояснила, что на л.д. 216 содержится стартовая страница программы ФИС ГИБДД-М. В данной вкладке она может работать. Если обращается гражданин и спрашивает про штрафы, она заходит во вкладку «запросы» и выходит информация, которая показана на л.д. 217, касающаяся получения гражданином водительского удостоверения, наличия административных правонарушений, наличия гражданина или транспорта в розыске, наличия ограничений. Изменить этапы в данной вкладке невозможно, так как информация предоставляется только для просмотра. Она же работает во вкладке «административные правонарушения», что содержится на л.д. 218. Инспектор РЭГ в этой вкладке работать не может. В данном случае по личным сведениям ФИО24 инспектору РЭГ вышла карта его правонарушений, где усматривается, что этапы идут в порядке возрастания, поэтому последним этапом инспектор РЭГ видит этап 78.

При предъявлении для обозрения свидетелю копии журнала ... учета изъятых вещей и документов ГИБДД ОВД по ФИО2 <адрес>, ФИО2 О.Г. пояснила, что в сентябре 2021 г. сведения заполнены не ее рукой, а инспектором ФИО3 И.Г., который в тот период времени ее замещал. Если бы *** ФИО24 сдал в вышеуказанное подразделение водительское удостоверение, то указанные сведения отразили бы в журнале, а ему выдали акт приема-передачи с номером соответствующим порядковому номеру, занесенному в журнал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ноябре 2021 г. он занимал должность инспектора ДПС. Помнит, что в ночное время остановили машину Тойота Камри, за рулем которой находился ФИО24. Остановили его для проверки документов. Находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения, он в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что *** он заступил на дежурство с напарником Свидетель №2 Проезжая по <адрес>, они заметили автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком .... На основании приказа МВД России от *** ... приняли решение об остановке автомобиля с целью проверки документов. Они проследовали за автомобилем, включив проблесковые маячки, при помощи громкой связи, вынося требование водителю об остановке транспортного средства. Водитель остановился около <адрес>. Они к нему подошли, представились и попросили предъявить необходимые документы, на что водитель предъявил документы на автомобиль и представился ФИО1. При общении они заметили у ФИО24 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поэтому предложили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Там ему сообщили о наличии оснований полагать, что ФИО24 находится в состоянии опьянения, в связи ему необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и отстранить от управления транспортным средством. Объяснили, что все указанные действия будут произведены с применением видеозаписи. Далее ФИО24 разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оформили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым задержанный ознакомился и расписался. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО24 согласился. Далее инспектор Свидетель №2 продемонстрировал ФИО24 прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, а затем извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором высветилось «готов», взял пробный забор воздуха, где показало, что «алкоголя нет». ФИО24 разъяснили, что допустимой нормой является 0,16 мг/л и все, что выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем тому сказали набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора-алкотестера, что ФИО24 и сделал. Результат освидетельствования показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,19 мг/л. С актом освидетельствования, а также с чеком прибора ФИО24 ознакомился, о чем поставил отметку «согласен». Также в отношении его составили протокол задержания транспортного средства, отобрали у ФИО24 объяснение. Какого-либо физического и морального давления на него не оказывалось. При проверке по базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России установлено, что мировым судом судебного участка ФИО2 <адрес> Республики Бурятия ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии ... им не сдано. В этой связи материалы проверки направлены в ОД ОП ... У МВД России по <адрес> ввиду наличия в действиях ФИО24 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно паспорту прибора «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARKC-0079 пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет +-0,05 мг/л (т. 1, л.д. 89-91).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса обстоятельства помнил лучше.

При предъявлении для обозрения Свидетель №1 свидетельства о поверке средства измерений в томе 1 на листах дела 92-93, свидетель пояснил, что аппарат «Alcotest 6810» результат выдает уже с учетом +-0,05 мг/л погрешности. До *** данный аппарат находился в исправном состоянии.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО3 И.Г. суду показал, что в 2016 году он работал в подразделении ГИБДД отдела МВД России в должности инспектора или старшего инспектора МВД. ФИО2 О.Г. работала с ним инспектором по исполнению административного законодательства. На период отпуска ФИО2 О.Г. он исполнял ее обязанности, в связи с чем имел доступ к сведениям по административной практике в базе «Регион-2», а в последующем ФИС ГИБДД М МВД России. Если человек приходит сдавать водительское удостоверение, то он действует по алгоритму, то есть принимает водительское удостоверение по акту приема-передачи и протоколу изъятия вещей и документов. При составлении акта приема-передачи ведется журнал изъятия вещей и документов, в котором все нумеруется, в том числе каждая изъятая вещь. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых остается у них, а другой передается гражданину. Поэтому в случае утери человеком данного документа, они проверяют по своим записям и хранящемуся у них экземпляру акта. В документ учета вносятся номер, фамилия, имя, отчество, номер протокола, номер водительского удостоверения. В настоящее время не помнит, сдавал ли ему ФИО24 водительское удостоверение, но ранее его не видел.

При предъявлении свидетелю для обозрения копии журнала изъятых вещей и документов ГИБДД по ФИО2 <адрес> в томе 1 на листе дела 58, ФИО3 И.Г. показал, что сведения с сентября по октябрь 2016 г. заполнялись им. Если бы ФИО24 сдал водительское удостоверение, то данные сведения были бы внесены им в журнал. Отсутствие соответствующих записей свидетельствует о том, что подсудимый водительского удостоверения не сдавал.

Дополнительно допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО9 показал, что является заместителем начальника отдела эксплуатации технических средств и защитной информации Центра автоматических фиксаций административных правонарушений УГИБДД МВД по РБ. В его обязанности входит аккумулирование информации программы ФИС ГИБДД. При подготовке ответа по запросу прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ, им приобщены скриншоты экрана, отображающие сведения в ФИС ГИБДД, в отношении ФИО24, доступные инспектору РЭГ ГИБДД <адрес> ФИО10 Так, на втором листе скриншота имелись сведения о 60-м этапе – «вступление в законную силу», затем 78 этап – «начало течения срока лишения специального права». Если в течение четырех дней водитель, лишенный права управления транспортным средством, не сдает водительское удостоверение, ставится 68 этап – «прерывание течения срока лишения специального права». В случае с ФИО24, учитывая, что тот водительского удостоверения не сдал, в графе «дата изъятия водительского удостоверения» указана дата ***, означающая дату вступления в законную силу постановления суда в отношении его. Алгоритм проставления таких действий изложен в письме Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от *** .... Данные сведения внесены инспектором ИАЗ ФИО2 О.Г., или лицом, ее замещающим. По его мнению, прежде чем допустить ФИО24 к сдаче экзамена инспектор РЭГ ФИО10 должен был направить повторный запрос в информационную систему и убедиться в правильности внесенных сведений, об этом также имеются указания. То есть он был обязан перепроверить информацию, так как в этом и заключается его функционал. Сведения о сдаче водительского удостоверения подлежат занесению в Журнал учета изъятых вещественных доказательств, предметов и документов. ФИО3, принявший «на руки» от гражданина водительское удостоверение, актирует и записывает об этом в журнал, выдает гражданину квиток о сдаче водительского удостоверения, и только после произведенных действий, вносит сведения в программу ФИС ГИБДД-М. Внесение ФИО10 в программу 82 этапа «проведение проверки знаний ПДД» имело место потому, что наряду с 68 этапом, в базе был проставлен 78 этап. Наличие 68 этапа в единственном числе исключило бы проведение таких действий, и не позволило бы внести сведения о 82 этапе.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 показал, что работал в РЭГ ГИБДД <адрес> с сентября 2016 г. по *** старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения. В его обязанности входило принятие квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. Как инспектор РЭГ он пользовался системой ФИС ГИБДД, которая является государственной информационной ведомственной системой, где хранится вся информация. У каждого сотрудника имеется свой вход в систему под личным паролем, в зависимости от должности имеется расширение о допуске. Он обладал допуском по приему квалификационного экзамена. Изменения, которые он мог внести в ФИС ГИБДД, это только «открыть» или «закрыть» экзамен. Все сведения по движению административного материала в данной системе являются доступными для него, он это видит. Основанием для недопуска кандидата для сдачи экзамена являются медицинские показания, если сведения внесены в систему, а также лишение права управления ТС. К примеру, в случае обращения гражданина с целью сдать квалификационный экзамен, он входит в базу данных и выясняет начало течения срока лишения права и конец течения срока. Если у человека половина срока не прошла, программа не даст допустить его до экзамена. Начало течения срока лишения права означает, что гражданин лишился водительских прав, состоялось судебное решение, вступившее в законную силу, после чего гражданин явился в подразделение ГАИ по административной практике и сдал водительское удостоверение, либо заявил о его утере, после чего ему проставили начало течения срока. В том случае, если указанные действия не произведены, программа не видит, что пошло начало срока лишения права, так как срок начинается с момента изъятия. Данные о начале течения срока в базу вносит инспектор ИАЗ, так как он правом такого доступа не обладает. Сдавал ли ФИО24 ему экзамен, не помнит, но если имеется отметка об этом, значит сдавал. В 2016 году база менялась. Систему ФИС ГИБДД устанавливали москвичи, и в те года база была «сыроватая», какая-то информация с 2016 года не перенеслась, возникали технические проблемы, а в 2018-2019 г.г. она работала хорошо.

При предъявлении свидетелю для обозрения копии приложения из базы ФИС ГИБДД-М в томе 1 на листах дела 216-222, ФИО10 показал, что он открывает базу ФИС ГИБДД, затем вкладку «водительские удостоверения», где вбивает ФИО гражданина или номер водительского удостоверения, получает данные. База автоматически выдает допустить или не допустить гражданина к сдаче квалификационного экзамена после лишения специального права. Если он принимал экзамен у ФИО24, то база того пропустила. Указанное означает, что срок лишения специального права истек либо прошла половина срока. Этапы делопроизводства он в программе ФИС ГИБДД не видит. Если программа выдает, что гражданин допущен, то база его пропустила. Допускает, что программа могла ошибочно допустить ФИО24 к сдаче экзамена. Поскольку база предоставила «зеленый свет», оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно в приеме квалификационного экзамена, у него не имелось. Ввиду наличия разграничений в доступе, он не может видеть ту информацию, которая доступна инспектору ИАЗ.

Судом также исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №2 от *** о том, что *** около 05 часов 30 минут по адресу: <адрес>, д. ? задержан автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23);

- определение <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 24);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от *** об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... ввиду наличия запаха алкоголя изо рта, произведенным с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 26);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** о том, что *** в 05 часов 49 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKC – 0079, результат которого составил 0,19 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 28);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от *** о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... (т. 1 л.д. 30);

- карточка операции с ВУ от *** о том, что водительское удостоверение ... на имя ФИО1 выдано *** и действительно до *** (т. 1 л.д. 32);

- карточка учета транспортного средства о том, что владельцем автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> РУС является Свидетель №4 (т. 1 л.д. 33);

- постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.08.2016 о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 37-38);

- сообщение мировому судье ФИО2 <адрес> республики от *** от инспектора ДПС ФИО4 ОМВД России по ФИО2 <адрес> о том, что постановление ... в отношении ФИО1 принято к исполнению ФИО4 ***. Водительское удостоверение не изъято (т. 1 л.д. 40);

- справка инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от *** о том, что постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Водительское удостоверение не сдано (т. 1 л.д. 41);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 42);

- скриншот сведений с базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО11 с информацией о наличии у него 68 этапа – прерывание срока лишения специального права (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ) – т. 1 л.д. 56-57;

- копия Журнала учета изъятых вещей и документов ГИБДД ОВД по ФИО2 <адрес> ..., начатый ***, в котором сведения о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдавалось, отсутствуют (т. 1 л.д. 58-65);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 69);

- решение Железнодорожного районного суда <адрес> от *** об оставлении постановления мирового судьи от *** без изменения (т. 1 л.д. 70-71);

- протокол осмотра предметов от *** об осмотре видеозаписи об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 84-87);

- информация с ФИО4 О МВД России по ФИО2 <адрес> от *** о том, что с момента составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и до настоящего времени он с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, не сдавал свое водительское удостоверение в ФИО4 О МВД России по ФИО2 <адрес> в целях исполнения постановления, вынесенного мировым судьей от ***. В связи с чем, срок лишения права управления ТС был прерван (основание - ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ) – т. 1 л.д. 151-152;

- информация с ОМВД России по <адрес> от *** о том, что *** ФИО1 сдал теоретический экзамен после лишения права управления ТС в РЭГ ФИО4 ОМВД России по <адрес>. Прием экзамена проводил ст. государственный инспектор ГИБДД ФИО10 (т. 1 л.д. 154);

- информация с МВД по <адрес> от *** о том, что подразделением ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> республики от ***, вступившим в законную силу ***, он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 18 месяцев. Со *** срок лишения права управления прерван. Согласно базе ФИС ГИБДД-ФИО15 водительское удостоверение в подразделение ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на ответственное хранение не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал (т. 1 л.д. 156);

- справка ст. инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от *** о том, что мировым судьей ФИО2 <адрес> Республики Бурятия от *** ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Водительское удостоверение им не сдано, заявления об утере водительского удостоверения не поступало. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения прерван (т. 1 л.д. 157);

- информация заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от *** о том, что с *** ФИО3 Госавтоинспекции Республики Бурятия используют в служебной деятельности ФИС ГИБДД М МВД России. Ранее для ведения автоматизированных учетов административных производств по нарушениям правил дорожного движения использовалась информационная система «Регион-2». Информация по административному материалу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находившаяся в ИС «Регион-2» добавлена в сведения ФИС ГИБДД М МВД России в полном объеме;

- информация заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от *** о том, что по административному материалу в отношении ФИО1 в ФИС ГИБДД М МВД России отображены следующие этапы производства: 13 – составление протокола по делу об административном правонарушении (***); 32 – передача на рассмотрение в суд по месту совершения административного правонарушения (***); 42 - получение постановления по делу об административном правонарушении подразделением ГИБДД для исполнения (сведения) из суда (***); 60 – вступление постановления в законную силу (***); 78 – начало течения срока лишения специального права (***); 68 – прерывание течения срока лишения специального права (***); 73 – получение сведений об оплате штрафа от казначейства (***); 82 - проведение проверки знаний ПДД (***). Предоставить информацию о сотрудниках Госавтоинспекции, внесших данные этапы в ИС «Регион-2» технически невозможно. Также в ФИС ГИБДД М МВД России реализована возможность удаления этапов административного производства. В соответствии с указанием ГУОБДД МВД России от *** ... «О недостатках формирования АИПС «Адмпрактика», в целях эффективности исполнения постановлений о лишении права управления транспортными средствами и контроля за лицами не исполняющими данное постановление, сотрудники Госавтоинспекции обеспечивали своевременную и достоверную передачу сведений об этапах производства по делам об административных правонарушениях, по которым приняты решения о лишении лица права управления транспортными средствами, отражающих вступление в законную силу постановления (60-й этап), начало течения срока лишения специального права (78-й этап, изначально совпадает с датой вступления в законную силу постановления, а если срок лишения прервался, то определяется сдачей, изъятием водительского удостоверения. Либо поступлением заявления об его утрате, прерывание течения срока специального права (68-й этап, наступает на четвертый день со дня вступления в законную силу постановления, если в подразделение Госавтоинспекции не поступило водительское удостоверение или заявление о его утрате) и окончание срока лишения специального права (79-й этап);

- информация Врио начальника ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> от *** о том, что ФИО1 *** сдал теоретический экзамен после лишения права управления ТС в РЭГ ФИО4 Отд. МВД России по <адрес>. Прием экзамена проводил ст. государственный инспектор ГИБДД ФИО10 По итогам сдачи указанного экзамена в РЭГ ФИО4 Отд. МВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО24 не выдавалось;

- информация начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от *** о том, что у бывшего ФИО3 РЭГ ФИО4 Отд. МВД России по <адрес> ФИО10 в заявлении приема квалификационного экзамена после лишения права управления транспортными средствами *** при проверке по информационным учетам ФИС ГИБДД М МВД России в отношении ФИО11 отражались данные о его личности (ФИО), данные документа, удостоверяющего его личность, действия с водительским удостоверением, а также информация по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с указанием 68 этапа – прерывание течения срока лишения специального права. В случае отсутствия 42 этапа – получение постановления по делу об административном правонарушении из суда, ФИС ГИБДД М МВД России не позволяет внести заявление для приема квалификационного экзамена после лишения права управления ТС. Кроме того, с момента внесения 60 этапа – вступления постановления суда в законную силу и при наличии 68 этапа – прерывания течения срока лишения специального права, ФИС ГИБДД М позволяет внести заявление для приема квалификационного экзамена после лишения права управления ТС. Также в подсистеме «Запросы» ФИС ГИБДД М МВД России реализована возможность проверки привлечения водителей ТС к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Информация по административному материалу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находившаяся в ИС «Регион-2», добавлена в сведения ФИС ГИБДД М МВД России в полном объеме;

- информация заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от *** о том, что 1) сбоев технического характера при переносе из базы Регион-2 в ФИС ГИБДД не происходило; 2) некорректное отражение этапов формирования в базе ФИС ГИБДД в отношении ФИО1 невозможно ввиду автоматического обновления сведений, на основании внесенных данных; 3) этап ... от *** – ФИО12, этап ... от *** – ФИО12, этап ... от *** – ФИО12, этап ... от *** – ФИО12; этап ... от *** – ФИО12, этап ... от *** – ФИО12, этап ... о *** – ФИО12, этап ... от *** – ФИО12 Указание в пунктах ФИО12 свидетельствует о том, что данное должностное лицо осуществляло выгрузку сведений из базы Регион-2 в базу ФИС ГИБДД; 4) обновление базы ФИС ГИБДД в период с *** по *** осуществлялось в следующие даты: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; 5) очередность этапов в базу ФИС ГИБДД вводится поэтапно, по иерархии, тот есть вручную. Внести очередность, либо удалить какие-либо сведения, используя возможности удаленного доступа в базе ФИС ГИБДД, невозможно;

- инструкция о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденная Приказом МВД РФ от *** ..., подтверждающая обоснованность ведения Журнала учета изъятых вещей и документов в подразделении ГИБДД по ФИО2 <адрес>.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в т. 1 л.д. 260. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО24 не судим (т. 1 л.д. 262-263). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» он не состоит (т. 1 л.д. 264, 265). Согласно сообщению военного комиссариата <адрес> ФИО24 состоит на воинском учете с *** по настоящее время, военную службу не проходил (т. 1 л.д. 267). Из информации начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (<адрес>) ФИО24 на пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (т. 1 л.д. 269). Со стороны УУП ОП ... УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 270). Согласно свидетельству о рождении имеет ребенка ФИО13, *** г.р. (т. 1 л.д. 261). Из информации ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» от ***, выписного эпикриза следует, что ФИО24 с *** по *** находился на стационарном лечении в отделении терапии с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 295, 297). Согласно копии сигнального листа ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> от *** ФИО24 обращался с диагнозом: язвенная <данные изъяты> (т. 1 л.д. 296).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый приходится ей мужем, проживает с ним с 2010 года. В 2016 году ФИО24 лишили водительских прав, после чего он заплатил штраф в размере 30000 руб. и увез квитанцию в отделение ГИБДД ФИО2 <адрес>, также сдал водительское удостоверение. Она ездила вместе с ним, но в отделение не заходила, кому муж передал, не знает. Документа, подтверждающего факт сдачи водительского удостоверения, в настоящее время не имеется, так как у них горел дом, после чего документов не нашли. В 2018 году ФИО24 уезжал в <адрес> сдавать экзамен на получение водительских прав. *** они срочно выехали в пять утра. В это время шел снег, и она не смогла управлять машиной, произошел занос. Тогда за руль сел муж, и почти сразу их остановили сотрудники ГАИ, произвели освидетельствование ФИО24. Употреблял ли муж перед этим спиртное, и было ли у него водительское удостоверение, она точно не знает. Руль автомобиля передала ФИО24, так как сама выехать не смогла, а мужу доверяла. Характеризует с положительной стороны: муж награжден наградой за отвагу на пожаре, его уважают, воспитывает детей и внуков, уважает свою мать, которой оказывает помощь, также помогает и ее родителям. Имеет заболевание желудочно-кишечного тракта, гастрит. У их совместного ребенка врожденный порок сердца, она страдает сахарным диабетом 2 типа. У ее мужа также есть взрослые дети от первого брака, которые живут самостоятельно.

Законный представитель ФИО15 показал, что является старшим сыном умершего подсудимого ФИО24. Характеризует отца как честного, добросовестного, оптимиста, профессионала своего дела. Тот являлся пенсионером Главного управления МЧС, был отмечен множественными медалями, коллеги отца отзывались о нем только самыми лестными словами. Несмотря на развод родителей, отец поддерживал с ним отношения, оказывал ему всяческую помощь.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела. По убеждению суда представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Утверждение подсудимого о том, что водительское удостоверение он сдал в отделение ФИО4 по ФИО2 <адрес> в *** г., поэтому административное наказание им исполнено и в его действиях отсутствует состав преступления, тщательно проверено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и подтверждения не нашло.

Так, допрошенная в суде инспектор по ИАЗ ФИО4 ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО2 О.Г. показала, что подсудимый водительского удостоверения не сдавал и с заявлением об утере в подразделения ГИБДД не обращался. Отметила, что об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся в ФИС ГИБДД о наличии в отношении ФИО1 68 этапа - прерывание течения срока лишения специального права, и отсутствие второго экземпляра акта приема-передачи водительского удостоверения, который хранится в подразделении в случае его сдачи. ФИО3 И.Г., исполнявший обязанности ФИО2 О.Г. в период ее отпуска, также пояснил, что отсутствие в журнале изъятых вещей и документов ГИБДД по ФИО2 <адрес> записи о сдаче в *** г. ФИО1 водительского удостоверения свидетельствует о том, что удостоверение у него не изымалось.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сознательного искажения ими фактов, имевших место в действительности, их заинтересованности в исходе дела с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, суд не усматривает. К тому же объективность их показаний подтверждается исследованными документами, а именно справкой инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от *** о том, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение им не сдано (т. 1 л.д. 41); скриншотом сведений с базы данных ФИС ГИБДД-М с информацией о наличии у подсудимого 68 этапа – прерывание срока лишения специального права (т. 1 л.д. 56-57); копией Журнала учета изъятых вещей и документов ГИБДД ОВД по ФИО2 <адрес> об отсутствии сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения (т. 1 л.д. 58-65); судебными решениями о признании подсудимого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79,70); информацией с МВД по РБ от *** о том, что с *** срок лишения права управления у ФИО1 прерван вследствие того, что водительское удостоверение в подразделение ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на ответственное хранение он не сдавал, заявление об утрате не подавал (т. 1 л.д. 156).

Изложенные обстоятельства не опровергает и сдача подсудимым *** в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> после лишения права управления ТС теоретического экзамена. Из показаний ФИО2 О.Г. установлено, что вследствие перехода программ с Регион-2 на ФИС ГИБДД-М база выдала некорректную информацию, отобразив у ФИО1 последним этапом не «прерывание течения срока лишения специального права», а «начало течения срока лишения специального права», что позволило допустить подсудимого к сдаче экзамена. Указанное подтвердил и инспектор РЭГ ФИО10, пояснив, что программа могла ошибочно пропустить ФИО1 к сдаче экзамена.

Версия стороны защиты о системной ошибке, произошедшей в базе ФИС ГИБДД, способствовавшей не сохранению информации о сдаче его подзащитным водительского удостоверения, также проверена в судебном заседании. Из поступивших с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений усматривается, что информация по административному материалу в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находившаяся в ИС «Регион-2», добавлена в ФИС ГИБДД в полном объеме, где перед этапами «получение сведений об оплате штрафа» и «проведение проверки знаний ПДД», последним обозначен этап 68 – «прерывание течения срока лишения специального права». К тому же факт не сдачи ФИО1 водительского удостоверения подтверждается и отсутствием соответствующей записи в Журнале учета изъятых вещей и документов ГИБДД ОВД по ФИО2 <адрес> ..., ведение которого, вопреки утверждению адвоката, регламентировано Инструкцией о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной Приказом МВД РФ от *** .... Более того, свидетели ФИО2 О.Г. и ФИО9 показали, что сведения о сдаче водительского удостоверения в обязательном порядке подлежат занесению в Журнал, о чем составляется акт, второй экземпляр которого выдается гражданину, и лишь после проведения вышеназванных действий, информацию регистрируют в программу.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о сдаче водительского удостоверения в подразделение ФИО2 <адрес> в *** г. суд расценивает критически, данные им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля Свидетель №4, подтвердившую версию подсудимого в этой части, суд также ставит под сомнение и отвергает, поскольку очевидцем изъятия водительского удостоверения у ФИО1 свидетель не являлась.

Таким образом, принимая во внимание представленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> республики от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа и лишению права управления транспортными средствами, и не сдавшим в ГИБДД водительского удостоверения, *** управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО24 скончался ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-AЖ ....

От сына подсудимого – ФИО15, признанного судом законным представителем умершего, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В судебном заседании ФИО15 настаивал на невиновности отца, в связи с чем судом продолжено рассмотрение уголовного дела по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 16-П от 14.07.2011, при производстве по уголовному делу в отношении умершего, если будут установлены основания для принятия решения о его реабилитации, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Поскольку судом не установлены основания для реабилитации умершего ФИО1, суд прекращает уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Базарова А.Д., ознакомившегося с материалами уголовного дела в отношении ФИО7, в размере 2340 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат назначен по инициативе суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 в связи с его смертью подлежит отмене.

На основании изложенного, суд, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации 14.07.2011 № 16-П, п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, то есть по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Базарова А.Д. в сумме 2340 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ подпись И.Б. Болтарева

Судья:

Копия верна: И.Б. Болтарева