Дело № 2а-684-2023

УИД 33RS0009-01-2023-000772-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Камешковского района к ведущему судебному приставу ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от Дата обезл. №-ИП о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрация Камешковского района Владимирской области (далее - административный истец)обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от Дата обезл. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Камешковского района Владимирской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата обезл. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Камешковским районным судом Владимирской области Дата обезл. по делу № о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 751009,76 руб. При этом в резолютивной части решения Камешковского районного суда Владимирской области указано о взыскании задолженности в пределах и за счет стоимости выморочного имущества, а постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезл. указание на взыскание задолженности именно за счет и в пределах стоимости выморочного имущества не содержит. Указанные обстоятельства нарушают права должника, свидетельствуют о нарушении Федерального закона от Дата обезл. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 возражала против заявленных требований. Указала, что возбуждение исполнительного производства №-ИП происходило в полном соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом предметом взыскания является именно задолженность по кредитным платежам, присуждённая в пользу взыскателя судом - 751009,76 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо - начальник ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», по вызову суда не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с согласия участников процесса счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Федерального закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл., вынесенным по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Камешковского района Владимирской области.

Судом расторгнут кредитный договор № от Дата обезл., заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО4, Дата обезл. года рождения, с другой стороны, умершим Дата обезл.. С администрации Камешковского района Владимирской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 751009,76 руб. в пределах и за счет стоимости выморочного наследственного имущества, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 16710,10 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 4-12).

По заявлению взыскателя - ПАО «Сбербанк» последнему судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 39, 40).

В исполнительном документе резолютивная часть решения от 02.03.2023 изложена верно.

В определении от 27.09.2023 Камешковским районным судом Владимирской области даны разъяснения относительно взыскания задолженности в пределах за счет стоимости выморочного наследственного имущества, стоимость которого (1292918,61 руб.) превышает размер задолженности, взысканной в пользу ПАО «Сбербанк» (751009,76 руб.) (л.д. 43).

Дата обезл. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 на основании заявления взыскателя - ПАО «Сбербанк» (л.д. 38) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - администрации Камешковского района. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 751009,76 руб. (л.д. 41, 42).

В силу статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец в установленный законом срок обратился с настоящим иском в суд, указав, что постановление от Дата обезл. №-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконно, так как не соответствует исполнительному документу.

Изучив доводы административного истца, ознакомившись с материалами исполнительного производства №-ИП, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, исполнительный документ соответствует требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, в срок предъявления его к исполнению (в течении трех лет с момента вынесения судебного решения), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, не имелось.

Доводы административного истца о не указании судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства фразы о взыскании задолженности в пределах за счет стоимости выморочного наследственного имущества на законность принятого им решения не влияют.

Суд отмечает, что из заочного решения Камешковского районного суда Владимирской области от 02.03.2023, вынесенного гражданскому делу №2-11/2023, и разъяснений к нему от 27.09.2023 следует, что судом в пользу ПАО «Сбербанк» с администрации Камешковского района взыскана задолженность в размере 751009,76 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, которая превышает размер обязательств, перешедших к наследнику по кредитному договору № от Дата обезл., заключенному между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО4, умершим Дата обезл..

Таким образом, предмет взыскания судебным приставом определен верно в соответствии с исполнительным документом.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что взыскание должно производиться именно за счет, то есть после реализации выморочного имущества, противоречит действующему законодательству.

Более того способ исполнения исполнительного документа определяется самостоятельно судебным приставом в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ.

На основании изложенного административное исковое заявление администрации Камешковского района к ведущему судебному приставу ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от Дата обезл. №-ИП о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации Камешковского района (ИНН <***>) к ведущему судебному приставу ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 (ИНН <***>), УФССП России по Владимирской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления от Дата обезл. №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.