Дело № 2-936/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 августа 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МРК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 заключила с ООО «МРК» договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлся круиз в ОАЭ на период с 28 декабря 2021 г. по 07 января 2022 г. Истец произвел оплату тура в размере ХХруб. 00 коп. 11 декабря 2021 г. ответчик направил в адрес истца сообщение об изменении маршрута круиза. В телефонном разговоре сотрудник ответчика сообщил истцу, что власти ОАЭ с конца декабря 2022 г. установили запрет на въезд в страну в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Истец 11 декабря 2021 г. направил ответчику заявление об аннуляции тура. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере ХХ руб. 00 коп. 02 сентября 2022 г.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере ХХруб. 00 коп., неустойку в размере ХХруб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХруб. 00 коп., штраф в размере ХХ руб. ХХ коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «МРК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО «МРК» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта № ХХот 29 сентября 2021 г.
В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению истца в ОАЭ, Государстве Катар, Султанате Оман, Королевстве Бахрейн в период с 28 декабря 2021 г. по 07 января 2022 г.
Туроператором в отношении данного туристского продукта являлось ООО «МРК».
ФИО1 произвела оплату по договору в размере ХХ руб. 00 коп.
11 декабря 2021 г. ответчик направил на электронную почту истца сообщение об изменении маршрута круиза.
Истец 11 декабря 2021 г. направил ответчику заявление об аннуляции тура, просил произвести возврат денежных средств.
22 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Ответчик произвел возврат денежных средств в размере ХХ руб. 00 коп. 02 сентября 2022 г.
Доказательств того, что изменение маршрута круиза было связано с обеспечением безопасности, суду не представлено.
Согласно ответу МИД России на судебный запрос, в период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. запрет на въезд граждан Российской Федерации в ОАЭ, Государство Катар, Султанат Оман, Королевство Бахрейн установлен не был; имелись требования относительно вакцинации и наличия результатов тестов на наличие COVID-19.
Из ответа Минэкономразвития России на судебный запрос следует, что в период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. информация о наличии угрозы безопасности туристов в ОАЭ, Государстве Катар, Султанате Оман, Королевстве Бахрейн не поступала.
Положение об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073, на правоотношения сторон не распространяется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ХХ руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 4 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет ХХ руб. 00 коп.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МРК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «МРК» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере ХХ руб. 00 коп., неустойку в размере ХХ руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. 00 коп., штраф в размере ХХ руб. 00 коп. Всего в сумме ХХ) рублей ХХ копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «МРК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в ХХ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2023 г.