фЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0031-01-2023-001077-13 (№2-1976/2023) по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что **/**/**** в 19 часов 40 минут на ...., произошёл наезд автомобилем TOYOTA IST г.р.з. №, под управлением ФИО2 на припаркованный автомобиль Тойота Королла г.р.з. №, принадлежащий ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от **/**/**** не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Ответчик ФИО2 добровольно выплатить ущерб отказался.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «Экспертно-Правовой сервис» № от **/**/**** стоимость ремонтных работ автомобиля Тайота Королла г.р.з. К831СЕ38 составила 76 228,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 76 228,70 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, судебные расходы в размере 9 219,80 руб.

Письменные возражения ответчика на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал; ответчик ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что **/**/**** в 19 час. 40 мин. по адресу: ...., г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Тойота Королла, г.р.з№ под управлением ФИО1

Из анализа материала по дорожно-транспортному происшествию установлено, что водитель ФИО2 при движении задним ходом должен был убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля Тойота Ист, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, совершивший наезд на стоящее транспортное средство.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Королла, г.р.з№

Согласно заключению, подготовленному ООО «Экспертно-Правовой сервис» № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составила 76 200 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) - 26 900 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в размере 76 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере 6 000 руб.; почтовые расходы в размере 732,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 76 200 руб., а также взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 487 руб., почтовые расходы в размере 732,80 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.05.2023