ФИО1

">Дело № 2-379/2025 копия

ФИО1">УИД 33RS0015-01-2025-000037-64

ФИО1">РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1">город Петушки 26 мая 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лавровой А.П., Стасюк К.Н.,

ФИО1">с участием истца ФИО2,

ФИО1">представителя ответчика ФИО3,

ФИО1">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

ФИО1">

установил:

ФИО1">ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что во время его госпитализации в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» 6 декабря 2022 года сотрудниками указанного учреждения от его имени было оформлено согласие на обработку персональных данных от 6 декабря 2022 года, в котором проставлена не подпись. Указывает, что своего согласия на обработку персональных данных он не давал, сотрудниками больницы была подделана его подпись.

ФИО1">В указанном документе имеются персональные данные ФИО2, воспользовавшись которыми сотрудники больницы без его ведома распоряжались денежными средствами, находящимися на банковской карте истца, счет которой открыт в ПАО Сбербанк. Указанными действиями ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, размер которого он оценивает в 200000 рублей.

ФИО1">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит наказать сотрудников ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» возместив ему материальный и моральный вред в общем размере 200000 рублей.

ФИО1">В ходе судебного заседания истец ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Пояснил, что 26 ноября 2022 года он был госпитализирован в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница». При госпитализации были оформлены требуемые медицинским учреждением документы, в том числе, согласие на обработку персональных данных. Ему был поставлен диагноз * проведено лечение. 12 декабря 2022 года он был выписан из медицинского учреждения. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудники больницы оформили документы о его выписке из больницы 5 декабря 2022 года и повторной госпитализации 6 декабря 2022 года, хотя фактически здание больницы 5 декабря 2022 года он не покидал, его не выписывали, а лишь перевели в другую палату. При оформлении документов о его повторной госпитализации 6 декабря 2022 года сотрудники ГБУЗ «Петушинская районная больница» оформили, в том числе, и согласие на обработку персональных данных, поставив там его поддельную подпись. Он (ФИО2) подписи в указанном документе не ставил, согласия на обработку персональных данных 6 декабря 2022 года не давал. Полагает, что сотрудники ГБУЗ «Петушинская районная больница», воспользовавшись персональными данными ФИО2, содержащимися в оспариваемом им согласии, незаконно распоряжались его денежными средствами, находящимися на банковской карте со счетом №, открытом в ПАО Сбербанк. Об этом свидетельствует выписка по указанному счету, из которой усматривается, что после 6 декабря 2022 года с названного счета списывались денежные средства, путем проведения безналичных операций по карте. При госпитализации ФИО2 в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» банковская карта была при нем, он ее никому не отдавал, однако, как он полагает, это не является препятствием для снятия денежных средств с его карты, мошенникам достаточно лишь номера мобильного телефона. Мобильный телефон, к номеру которого была привязана его банковская карта, был изъят сотрудниками полиции 6 декабря 2022 года, документально это было оформлено лишь 9 декабря 2022 года (аудиозапись судебного заседания от 15 апреля 2025 года 15 минут 00 секунд). На момент его задержания сотрудниками полиции 12 декабря 2022 года банковская карта была при нем. Определить сумму материального ущерба, отграничив ее от размера компенсации морального вреда, ФИО2 не пожелал. Настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

ФИО1">Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что согласие на обработку персональных данных оформляется на всех поступающих в медицинскую организацию пациентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» при каждом обращении в медицинскую организацию. Согласно требованиям указанного федерального закона, медицинские организации, получившие доступ к указанным персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных используется медицинской организацией только для документального оформления медицинской документации с целью оказания медицинских услуг и осуществления иных, связанных с этим, мероприятий. Истцом не представлено доказательств того, что его персональные данные были разглашены. Сведения о персональных данных истца, находящихся в публичном доступе, отсутствуют. Также пояснил, что согласие на обработку персональных данных, подписанное истцом 26 ноября 2022 года, действует бессрочно. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10, части 2 статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» возлагается на оператора. Так как медицинская карта стационарного больного по учетной форме 003/У заполняется при каждом обращении пациента в стационар лечебного учреждения, следовательно, для подтверждения получения согласия пациента на обработку персональных данных оформляется согласие на обработку персональных данных. Согласно выписке из Единой цифровой платформы последнее изменение данных в отношении ФИО2 было 3 марта 2021 года в 13 часов 17 минут 52 секунды. Тем самым ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» не воспользовалась правом на обработку персональных данных ФИО2, так как в этом не было необходимости. Доказательств причинения морального вреда истцом также не представлено. Отсутствуют и доказательства списания денежных средств с банковского счета истца сотрудниками ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница». Причинно-следственной связи между действиями сотрудников больницы и снятием денежных средств с банковской карты истца не установлено. Персональные данные истца, имеющиеся в согласии на обработку персональных данных, не могли быть использованы для снятия наличных денежных средств, бесконтактных покупок и платежей, так как в указанных случаях банк использует не персональные данные, а иные способы подтверждения платежа, такие как смс-оповещение, предоставление банковской карты, мобильное приложение банка и иные способы.

ФИО1">Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1">В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, требований статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

ФИО1">Бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

ФИО1">В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1">В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ФИО1">Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО1">В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

ФИО1">Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

ФИО1">Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

ФИО1">По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

ФИО1">В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1">В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

ФИО1">Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

ФИО1">Пунктом 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

ФИО1">В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

ФИО1">Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

ФИО1">В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

ФИО1">Судом установлено следующее.

ФИО1">26 ноября 2022 года ФИО2, дата года рождения, сотрудниками Скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» с диагнозом *. Лечащим врачом являлся хирург, заведующий хирургическим отделением № 1 ФИО4

ФИО1">При поступлении в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» 26 ноября 2022 года у ФИО2 отобрано, в том числе, согласие на обработку персональных данных, в котором указаны его паспортные данные, адрес проживания. Указано, что согласие действует бессрочно. В согласии имеется подпись ФИО2, что истцом не оспаривается. Номер телефона ФИО2, а также реквизиты его банковских карт, в указанном согласии отсутствуют.

ФИО1">Согласно медицинской карте стационарного больного № и выписке из нее 27 ноября 2022 года ФИО2 выполнена операция - типичная аппендэктомия. В послеоперационном периоде анальгетики, антибиотики, перевязки. Швы сняты на 7-9 сутки, заживление первичным натяжением. ФИО2 выписан 5 декабря 2022 года с выздоровлением под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства.

ФИО1">6 декабря 2022 года в 8 часов 20 минут ФИО2 самостоятельно вновь поступил в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» с диагнозом флегмона передней брюшной стенки. Состояние после аппендэктомии от 27 ноября 2022 года. Госпитализирован в хирургическое отделение в экстренном порядке 6 декабря 2022 года с *. 12 декабря 2022 года ФИО2 выписан на амбулаторное лечение. На момент выписки состояние удовлетворительное, после операционная рана склонна к заживлению, гнойного отделяемого нет. Лечащим врачом в период с 6 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года являлся хирург ФИО5, что подтверждается медицинской картой стационарного больного № и выпиской из нее.

ФИО1">Из представленных табелей учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» и пояснений представителя ответчика следует, что 26 ноября 2022 года в приемном отделении больницы дежурила медицинская сестра Свидетель №2, которая занималась оформлением поступившего пациента ФИО2 При оформлении медицинской карты стационарного больного Свидетель №2 оформила согласие ФИО2 на обработку персональных данных, а также информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. 6 декабря 2022 года оформлением медицинской карты стационарного больного ФИО2 и необходимых при поступлении документов занималась медицинская сестра Свидетель №1

ФИО1">Как следует из представленных ПАО Сбербанк выписок по операциям на счетах, открытых на имя ФИО2, после 6 декабря 2022 года по названным счетам осуществлялось движение денежных средств, как поступление, так и списание.

ФИО1">Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ввиду давности произошедших событий, они не помнят процесс оформления поступившего пациента ФИО2 Пояснили, что при поступлении пациента в стационар ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница», на него оформляется медицинская карта стационарного больного, а также отбирается согласие на обработку персональных данных, информированное добровольное согласие не медицинское вмешательство. Указанные документы оформляются при каждом случае поступления пациента в стационар медицинской организации. Указали, что оба согласия формируются в автоматическом режиме с использованием специального программного обеспечения, информация о медицинском работнике оформившем документ формируется также автоматически с учетом данных работника, осуществившего вход в программное изделие.

ФИО1">Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в информированном добровольном согласии ФИО2 на медицинское вмешательство от 26 ноября 2022 года имеется ее подпись. В аналогичном документе от 6 декабря 2022 года не ее подпись. Полагает, что ею мог быть осуществлен вход в программное изделие, с использованием которого была оформлена медицинская карта ФИО2 6 декабря 2022 года, а документ оформлен иным работником медицинской организации, в связи с чем, в нем имеется подпись другого лица. В приемном отделении больницы, как правило, дежурят несколько медицинских работников.

ФИО1">Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в информированном добровольном согласии ФИО2 на медицинское вмешательство от 6 декабря 2022 года имеется ее подпись как медицинского работника, несмотря на расшифровку подписи «Свидетель №2». Это произошло из-за того, что ранее доступ к программному изделию, в котором формируются указанные документы, был не у всех сотрудников медицинской организации. Очевидно, в тот день вход в программное изделие был осуществлен Свидетель №2, в связи с чем все документы в автоматическом режиме формировались с расшифровкой ее подписи.

ФИО1">Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, суду не представлено.

ФИО1">Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был дважды госпитализирован в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» 26 ноября 2022 года с диагнозом острый флегмонозный аппендицит и 6 декабря 2022 года с диагнозом флегмона передней брюшной стенки. При каждом поступлении ФИО2 в стационар ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» на него оформлялась медицинская карта стационарного больного, а также согласие на обработку персональных данных. В согласиях на обработку персональных данных имеется подпись лишь субъекта персональных данных, подписи иных лиц в указанном документе отсутствуют.

ФИО1">Обработка персональных данных истца осуществлялась в связи с его госпитализацией в ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» с соответствующим заболеванием, в связи с чем сотрудникам ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» стали известны персональные данные истца, что не свидетельствует о совершении ими незаконного сбора и распространения персональных данных ФИО2, а также их использовании в мошеннических целях. При этом доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий по обработке персональных данных истца и причинения ФИО2 материального ущерба и морального вреда не представлено. Доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, факта раскрытия персональных данных истца неопределенному кругу лиц и причинения ФИО2 материального ущерба не установлено. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 не свидетельствуют о пользовании указанными денежными средствами сотрудниками медицинской организации.

ФИО1">К доводу истца о поддельности его подписи в согласии на обработку персональных данных от 6 декабря 2022 года суд относится критически, поскольку из представленных документов следует, что ФИО2 был госпитализирован экстренно с вышеназванным диагнозом, что может свидетельствовать о возможном влиянии состояния его здоровья на почерк. Кроме того, 26 ноября 2022 года ФИО2 было дано согласие на обработку его персональных данных, которое действует бессрочно, что истцом не оспаривается. Названные документы от 26 ноября и 6 декабря 2022 года идентичны по своему содержанию. Ни одно из указанных согласий ФИО2 не отзывалось, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1">В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, какими именно действиями ему был причинен моральный вред, не доказана при этом причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим для истца вредом.

ФИО1">Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

ФИО1">

решил:

ФИО1">В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда - отказать.

ФИО1">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО1">Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

ФИО1">Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова