Дело №2-5690/2025
УИД: 16RS0042-03-2025-003741-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,
при участии прокурора – Лебедевой О.И.,
при секретаре – Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения и преступления, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения и преступления, компенсации морального вреда, указав, что ... около 11 часов 30 минут возле садового участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «Лесное», ..., ФИО2 нанес ФИО1, два удара в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, ... около 12 часов напротив ..., расположенного по адресу: ..., СЫТ «Лесное», ..., ФИО2 действуя умышлено, из личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, взяв в руки садовые вилы, направил их в сторону ФИО1 и высказывал ему угрозу убийством, которую он воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО2 признан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 28 752 рубля 12 копеек, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в заявлении, что требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского, заслушав мнение прокурора, полагав-шей обосновано заявленным требование о возмещении морального вреда, денежный размер компенсации которого, оставив на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце первом пункте 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... около 11 часов 30 минут возле садового участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «Лесное», ..., ФИО2 нанес ФИО1, два удара в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, ... около 12 часов напротив ..., расположенного по адресу: ..., СЫТ «Лесное», ..., ФИО2 действуя умышлено, из личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, взяв в руки садовые вилы, направил их в сторону ФИО1 и высказывал ему угрозу убийством, которую он воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО2 признан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Ответчик ФИО2 нанес удары истцу ФИО1 в область лица. В результате противоправных действий ФИО2 были повреждены линзы и оправа очков, принадлежащих ФИО1
Согласно квитанции № ОП-198 от ..., стоимость очков составила 4830 рублей.
Кроме того, ФИО2 нанес вилами два удара в переднюю часть автомобиля марки «Skoda Oktavia Tour» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего ФИО1
В результате противоправных действий ФИО2 были повреждены рамка решетки радиатора и решетка радиатора автомобиля марки «Skoda Oktavia Tour» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего ФИО5
Согласно справке ... от ... о затратах на восстановление выявленных повреждений, сделанной ООО «Независимая экспертизы и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Oktavia Tour» с государственным регистрационным номером <***> составляет 15 683 рубля 12 копеек.
За составление справки о затратах на восстановление выявленных повреждений транспортного средства ФИО1 оплатил ООО «Независимая экспертизы и оценка» денежные средства в размере 1 000 рублей.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в результате противоправных действий ФИО6 истец ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушиба спины что, в свою очередь, привело к обострению уже имеющихся заболеваний.
... по направлению врача травматолога-ортопеда ФИО1 прошел обследование «компьютерная томография позвоночника» в ООО «Клинико-диагностический центр «Авицена»,
Стоимость вышеназванного обследования составила 2 380 рублей.
Также по рекомендации врача травматолога-ортопеда ФИО1 приобрел корсет ортопедический пояснично-крестцовый, стоимостью 5 859 рублей.
Таким образом, в результате совершения ФИО2 административного правонарушения и преступления ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 28 752 рубля 12 копеек (из расчета: 4830 руб. + 15683,12 руб. + 2380 руб. + 5859 руб.)
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцам ответчиком не представлено.
Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в сумме 28 752 рубля 12 копеек.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений доказан. Физические и нравственные страдания личности, связанные с причинением физической боли, в подобной жизненной ситуации очевидны.
Разрешая заявленные по данному делу требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного происшествия, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, личности потерпевшего и материального положения виновного лица, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения и преступления, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) материальный ущерб в сумме 28 752 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения составлен ....