Решение по делу № 2-446/2025 от 03.03.2025

№ 2-446/2025

50RS0033-01-2024-008232-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьёй, как работнице ОАО «Ореховский текстиль», на основании ордера № была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Б, <адрес> (комната №). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <адрес>.

ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес> ( комната №).

Истцы указывают, поскольку ФИО1 стояла на очереди в отделе учёта и распределения жилой площади, то в соответствии с письмом О/З МУП ГУМНЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ей была предложена дополнительная освободившаяся комната № площадью <данные изъяты> кв.м к уже имеющейся жилой площади, для создания нормальных условий проживания в общежитии и гарантии оплаты за использование этих площадей (<данные изъяты>).

Для объединения комнат ФИО1 руководством фабрики была разрешена перепланировка и реконструкция по согласованной с техническим отделом фабрики проектно-сметной документации, работы проводились строительной организацией: оборудован дверной проем в проходе между комнатами (помещение № в комнате № и № в <адрес>); демонтирована частично перегородка между помещениями № и №.

В результате объединения двух квартир и проведенной перепланировки площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе: комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; столовая (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; шкаф (помещение №), площадью <данные изъяты> кв.м; санузел (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.

При проведении инвентаризации было установлено, что разрешение на перепланировку не было получено в установленном законом порядке. ФИО1 обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Орехово-Зуево по вопросу узаконения перепланировки, однако ей было отказано в письменном виде.

Согласно Проекту переустройства и перепланировки, составленному ООО

«РусьБизнесКонсалт», конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам, деформациям, состояние конструкций работоспособное. Со стороны соседей претензий к произведенному переустройству и перепланировке не имеется, угрозы их жизни и (или) здоровью не создается, их права и законные интересы не нарушаются, при переустройстве и перепланировке инженерные коммуникации общего пользования не затронуты.

Оплата коммунальных платежей производится за помещение площадью <данные изъяты> кв.м, поэтому ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. 29 ЖК РФ истцы просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии изолированное жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы и полномочный представитель ФИО1 – ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо, в котором ответчик просит провести судебное заседание без своего участия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле ФИО5 в суд не явился, был извещен в установленном порядке, направил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьёй, как работнице ОАО «Ореховский текстиль», на основании ордера № была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес> (комната №). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <адрес>.

Поскольку ФИО1 стояла на очереди в отделе учёта и распределения жилой площади, то в соответствии с письмом О/З МУП ГУМНЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ей была предложена дополнительная освободившаяся комната № площадью <данные изъяты> кв.м к уже имеющейся жилой площади, для создания нормальных условий проживания в общежитии и гарантии оплаты за использование этих площадей (<данные изъяты>).

Для объединения комнат ФИО1 произведена перепланировка и реконструкция по согласованной с техническим отделом фабрики проектно-сметной документации, работы проводились строительной организацией: оборудован дверной проем в проходе между комнатами (помещение № в комнате 17/2 и№ в <адрес>); демонтирована частично перегородка между помещениями № и №.

В результате объединения двух квартир и проведенной перепланировки площадь <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе: комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; столовая (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м; шкаф (помещение №),площадью <данные изъяты> кв.м; санузел (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. здание №Б по <адрес>у было передано в муниципальную собственность, статус общежития снят.

Согласно Проекту переустройства и перепланировки, составленному ООО

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что за время проживания в квартире истцами произведена ее перепланировка без необходимых согласований. Это же следует и из технического заключения ООО «РусьБизнесКонсалт».

Таким образом, факт осуществления самовольной перепланировки в спорном жилом помещении подтвержден указанными выше документами, пояснениями истца в судебном заседании и не оспаривается.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлено техническое заключение ООО «РусьБизнесКонсалт», из которого следует, что не выявлено наличия последствий перепланировки и переустройства помещения, принадлежащего истцу, которые могут угрожать жизни или здоровью людей. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного помещения и здания многоквартирного жилого дома в целом. При этом установлено, что демонтированные конструкции не являлись несущими конструкциями.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленного в материалы дела доказательства в виде данного технического заключения, и ставили бы под сомнение заключение специалиста, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах жилого помещения и не отражается на архитектурном облике жилого дома. Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровья также не установлено.

Также в материалах дела не имеется сведений о проведении в квартире истицы реконструкции, под которой в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается, в частности изменение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство в целом соответствуют Правилам и нормам Технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рекомендовано выполнять эксплуатацию помещения. Со стороны жителей дома, соседей к произведенной перепланировке претензий не имеется, инженерные коммуникации общего пользования и несущие конструкции не затронуты, поэтому суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы истцы, может быть сохранено в переоборудованном состоянии.

В связи с данными обстоятельствами суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии изолированное жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе:

Комната (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м;

Коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м;

Столовая (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м;

Коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м;

Шкаф (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м;

Санузел (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.