Дело №

УИД: 22RS0№-62

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «СибТрансАвто» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СибТрансАвто» (далее также – общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СибТрансАвто» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица. Кроме того, в постановлении не указано направление движения транспортного средства, что имеет существенное значение по настоящему делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «СибТрансАвто» – ФИО2 настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «СибТрансАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «СибТрансАвто» (почтовое отправление 65694585000592), согласно отчету об отслеживании копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока заявлено излишне, разрешению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:23 час. по адресу 11 км 800 м а/д К – 01, Мостовой переход через .... в ...., зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ»: водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ХОВО T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,96% (1,437 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,437 т на ось № при допустимой нагрузке на ось – 8 000 т, на 19,15% (1,532 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,532 т на ось № при допустимой нагрузке на ось – 8 000 т.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в .....

Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 15003923, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений СZ.С.28.010.А №, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/17-05-2023/246664420 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства является ООО «СибТрансАвто», в связи с чем в отношении него вынесено оспариваемое постановление.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности, в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании доводов жалобы в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки ХОВО T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак <***>, передано ООО «СибТрансАвто» во временное владение и пользование ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), арендная плата составляет 50000 рублей в месяц (п. 4.1 договора); акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу указанного транспортного средства.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что он осуществлял перевозку ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ХОВО T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство находится у него на основании договора аренды, заключенного в ООО «СибТрансАвто». В настоящее время он работает в данной организации, на момент фиксации правонарушения в трудовых отношениях не состоял. В дату правонарушения перевозил щебеночно-песчаную смесь для отсыпки дороги около частного дома по заявке заказчика. При использовании автомобиля, как правило, ООО «СибТрансАвто» оформляло путевые листы. Был ли путевой лист в данном случае – не помнит. Указал, что в систему «Платон» оплату вносит организация-арендодатель из арендной платы.

Между тем, к представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СибТрансАвто» с ФИО3, показаниям свидетеля судья относится критически, как к попытке избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ООО «СибТрансАвто» с марта 2023 по август 2023 года является работодателем и страхователем ФИО3, осуществляет страховые выплаты на застрахованное лицо.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент совершения правонарушения ФИО3 состоял с ООО «СибТрансАвто» в трудовых отношениях, а потому с большой долей вероятности осуществлял спорную перевозку по заданию или в интересах общества, в связи с чем к пояснениям свидетеля судья относится критически.

К приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО3 оплаты по договору аренды судья относится критически по тем же основаниям.

Представленные с жалобой и в судебном заседании копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются судьей как недопустимые доказательства, поскольку они имеют явные различия в виде отсутствия/наличия печатей и подписей. Оригинал транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ суду на обозрение представлен не был.

Из страхового полиса № ХХХ 0300020305 следует, что число допущенных к управлению транспортным средством лиц не ограничено.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» именно с ООО «СибТрансАвто» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве марки ХОВО T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак <***>, им же осуществлялось внесение платы в свет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. При этом из представленной выписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство регулярно и активно эксплуатировалось, то есть использовалось для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (исходя из характеристик транспортного средства).

В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

Вместе с тем, исходя из представленных материалов ООО «СибТрансАвто» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства, в том числе бортового устройства, иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал.

Таким образом, оформление письменного договора аренды транспортного средства, договора на передачу бортового устройства между ООО «СибТрансАвто» и ФИО3 (без уведомления ООО «РТИТС»), а также непосредственное управлением автомобилем ФИО3 не свидетельствуют о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «СибТрансАвто».

Других достоверных и объективных доказательств действительности исполнения указанного договора в материалах дела не имеется, товаросопроводительные документы на перевозку не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении должностного лица не указано направление движения транспортного средства, не влечет незаконность данного постановления, поскольку сведения о направлении движения приведены в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № – в .....

Также судья учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СибТрансАвто» - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СибТрансАвто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд