Дело № 2-475/2025

УИД75RS0003-01-2025-000393-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Первоначально они совместно с ответчиком проживали в данном жилом помещении, однако в июле 2020 года ФИО3 убыл в Приморский край и их совместное проживание было прекращено. ФИО3 фактически не проживает в квартире, не принимает участие в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Добровольно снятья с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает их права как собственников жилого помещения. Просили признать утраченным право ФИО3 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Их представитель ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, направил для представления своих интересов представителя ФИО6 В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что ознакомлен с исковым заявлением в полном объеме, возражений не имеет.

Третье лицо УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что истец в спорном жилом помещении не проживает и проживать в дальнейшем не намерен, находится за пределами города Читы, в связи с чем самостоятельно не имеет возможности обратиться в органы регистрационного учета.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, обязан нести бремя по его содержанию, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии и не допуская бесхозного с ним обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по 3/16, 1/16 и ? доли в праве собственности на данное жилое помещение каждый, что подтверждается выпиской их ЕГРН. Ответчик ФИО3 приходится истцам отцом.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 с 29.12.2001 г. зарегистрирован по адресу: ....

Как следует из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, в июле 2020 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в Приморский край по месту прохождения военной службы. Указанное обстоятельство подтверждается также регистрационным досье о регистрации гражданина о регистрации ФИО3 по месту пребывания с 13.07.2020 г. по различным адресам России.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ответчик не проживает в г. Чите с 2020 года, выехал из спорного жилого помещения по иному месту жительства, забрав свои вещи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 не является членом семьи истцов, какого – либо соглашения между собственниками и ответчиком по пользованию вышеуказанным жилым помещением не заключалось, ответчик не планирует проживать в спорном жилом помещении и не несет бремя его содержания, его вещей спорном жилом помещении не имеется, согласен на снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, избрал другое постоянное место жительства, бремя содержания жилым помещением ответчик не несет, а также учитывая позицию ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеназванного закона регистрационный учет граждан РФ по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда является основаниям для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.