Дело № 2-6069/2023

50RS0031-01-2023-003102-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – автотранспортное средство – ....., VIN: №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчик был заключен договора займа, согласно которому истец передала в собственность ответчика денежные средства в размере 850 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, обязательства ответчика по возврату займа обеспечивается – транспортным средством, в связи с чем, между сторонами был заключен договора залога транспортного средства, стоимость которого оценена в размере 850 000 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, на претензию ответа не последовало. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в связи с изменением обстоятельств погасить долг не может.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 850 000 руб., что также подтверждается распиской ответчика. Ответчик в свою очередь обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора обязательство заемщика обеспечено залогом транспортного средства ....., VIN: №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 850 000 руб.

Факту получения заемщиком денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор б/н залога транспортного средства, уведомление о возникновении залога движимого имущества (транспортного средства VIN: №) зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д.10-17).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – автотранспортное средство – ....., VIN: №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога по Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова