Дело № 2а-343/2022

22RS0№-97

решение в окончательной форме

изготовлено 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Алейск

ФИО5 городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Брендиной Н.В.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио старшего судебного пристава Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, врио старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании Врио начальника Алейского отделения судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), а именно: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 125690,22 рублей в пользу ООО «АФК».

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а именно, без направления судебным приставом-исполнителем запросов в Банки, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы, сотовым операторам, акционерное общество «Реестр», Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, Управление Федеральной миграционной службы, лицензионно разрешительную систему, Министерство юстиции в установленные законом сроки и получения информации от указанных органов в сроки, предусмотренные статьей 69 Закон «Об исполнительном производстве». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что административные исковые требования не признала, пояснила, что все запросы были сделаны, на которые поступил только один положительный ответ, а именно, представлен ИНН должника, все остальные ответы пришли отрицательные. Был осуществлен выезд по месту жительства должника в однако глава сельсовета пояснил, что ФИО3 по данному адресу не проживает, в настоящее время проживает в . в связи с неустановлением места нахождения должника исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по сводному исполнительному производству ООО «Феникс». Указанные лица в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» с приложением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Алейского района Алтайского края, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125690,22 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, запросы в Пенсионный фонд РФ – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы об имуществе должника, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), запросы в Росреестр к ЕГРН - для установления недвижимого имущества, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что ответы на сделанные запросы были даны отрицательные. Из представленного электронного реестра запросов/ответом следует, что ответы на запросы, направленные в ФМС о месте регистрации должника, в ПФР о заработной плате и иных доходов, не поступили. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании повторных запросов она не направляла.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу: , 2, не проживает, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что со слов главы сельского совета ФИО3 проживает в .

В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, налоговые органы, пенсионный фонд и Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: . №

По сведениям представленным УФНС России по Алтайскому краю, а также ОПФР по Алтайскому краю ФИО3 с октября 2021 года трудоустроен в ООО «АРТДИВАН» , имеются сведения о получении дохода (октябрь 2021 год – 12000 рублей, ноябрь 2021 год – 12000 рублей, декабрь 2021 год – 12000 рублей).

Кроме того, согласно поступившим сведениям из ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 67.

При этом суд отмечает, что в рамках сводного исполнительного производства, по исполнительному производству №-ИП судебным приставов - исполнителем был получен ответ из органа Росреестра о наличии у должника ФИО3 в собственности указанного жилого помещения, что следует из представленного реестра электронных запросов/ответом в рамках исполнительного производства №-ИП, вместе с тем данный факт судебным приставом - исполнителем оставлен без внимания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие в рамках всего исполнительного производство, следовательно, предметом рассмотрения является комплекс мер принудительного исполнения, совершенный всеми судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство.

Из представленных суду распоряжений о возложении обязанностей следует, что 15.02.2021 в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязанности по исполнению требований исполнительных документов о взыскании с физических лиц с правом подписи возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО2 13.09.2021 в связи с временной нетрудоспособностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по исполнению требований исполнительных документов о взыскании с физических лиц возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО4 02.11.2021 в связи с нахождением в очередном отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по исполнению требований исполнительных документов о взыскании с физических лиц с правом подписи возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО4

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО4, на которых были возложены обязанности по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц на период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, не произведены все необходимые запросы об имущественном комплексе должника и его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановлением об окончании исполнительного производства от 20.01.2022 в отсутствие на то достаточных оснований, нарушены права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния на должника ФИО3 не запрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Судебными приставами-исполнителями Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО4, ФИО2 не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу взыскателя, законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Учитывая изложенное, оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным, не имеется; в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено, в то же время оно, безусловно нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Об устранении нарушенных прав сообщить Алейскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО5 городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина