Дело № 12-389/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области 29 ноября 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации городского округа Клин Б. на постановление /номер/МК от /дата/, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшим государственным административно-техническим инспектором /адрес/, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды /адрес/ А. /номер/МК от /дата/ Администрация городского округа Клин привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что /дата/ в 08 часов 54 минуты по /адрес/ расположена контейнерная площадка, территория которой содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: на территории КП и прилегающей территории, вне контейнеров размещены ТКО и КГО (картон, мешки с мусором, порубочные остатки), в нарушение ст. 14 ч. 10, ст.ст. 55, 60, 62 Правил благоустройства городского округа Клин, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Клин от /дата/ /номер/. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/, данная контейнерная площадка числится в реестре за /номер/ по /адрес/, с балансовой принадлежностью Администрация г.о. Клин.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, представителем Администрации городского округа Клин Б. подана жалоба, в которой он просит названное постановление отменить, в обоснование доводов указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Так, ссылаясь на правовые нормы, автор указывает, что специальное техническое средство, зафиксировавшее вменяемое правонарушение, не отвечает требованиям, установленным для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, в данной связи особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствовал, при этом протокол об административном правонарушении составлен не был.

Представитель Администрации городского округа Клин Б., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем суд полагает рассмотреть доводы жалобы в отсутствие представителя.

Автором жалобы также направлены дополнения к жалобе, согласно доводов которых комплекс мобильной фото-видеофиксации, зафиксировавший вменяемое им правонарушение, предназначен для создания доказательственной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории, то есть должен в последующем самостоятельно оцениваться должностным лицом, указывает также, что в описании названного типа средства измерения не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушений, перечень выявляемых правонарушений не определен. Названные обстоятельства, а также не составление протокола об административном правонарушении и не выяснение обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения дела, повлекло незаконное привлечение Администрации городского округа Клин к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность юридических лиц за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушения порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами /адрес/, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно постановлению консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшего государственного административно-технического инспектора /адрес/, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды /адрес/ А. /номер/МК от /дата/, указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением».

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно описанию типа средства измерения, представленного в материалы дела, комплекс мобильной фото-видеофиксации, зафиксировавший вменяемое Администрации городского округа Клин правонарушение, предназначен в том числе для поиска объектов городской инфраструктуры для создания доказательственной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории, при этом алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения не раскрыт, перечень выявляемых правонарушений не определен.

Вместе с тем, согласно приложению к обжалуемому постановлению, правонарушитель идентифицирован не автоматически, а должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае не имелось условий для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении составлен не был.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления, и на наличие оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность обжалуемого постановления, постановление /номер/МК от /дата/, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшим государственным административно-техническим инспектором /адрес/, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Администрации городского округа Клин подлежит отмене и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращению дела на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление /номер/МК от /дата/, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий /адрес/ – старшим государственным административно-техническим инспектором /адрес/, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды /адрес/ А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского округа Клин отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалобу представителя Администрации городского округа Клин Б. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Зайцева