КОПИЯ

1-190/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард ЯНАО 23 августа 2023 года

Салехардскицй городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Салехардской городской прокуратуры Ощепковой К.К.,

защитника – адвоката Байдюка И.Г., представившего ордер и удостоверение,

при ведении протокола помощником судьи Шульгиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее несудимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, 17 июня 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> - увидел на столе посреди комнаты мобильный телефон марки APPLE Iphone 13 Pro Мах, в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же период времени, в том же месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи взял со стола мобильный телефон APPLE Iphone 13 Pro Мах и убрал в карман своей кофты, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 61 920 рублей 00 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подав в письменном виде заявление, так как подсудимый возместил в полном объеме ущерб, они примирились, никаких претензий она к подсудимому не имеет (л.д. 192).

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, указал, что вину признает в полном объеме, принес извинения, загладив вред, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, раскаивается в содеянном.

Защитник Байдюк И.Г. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указала, что все условия соблюдены.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.169-171), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.дл.173), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175), активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления (л.д.76-83), раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб в полном объёме, о чем сообщила потерпевшая..

Указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Принимая во внимание, что потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес извинение потерпевшей, которые та приняла, суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого, прекратить за примирением сторон, поскольку последний, в силу ст.25 УПК РФ, против этого не возражает.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: коробку от мобильного телефона, чек от покупки мобильного телефона, мобильный телефон Iphone 13 Pro Мах переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 вернуть последней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, чек от покупки мобильного телефона, мобильный телефон Iphone 13 Pro Мах, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, вернуть последней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу-отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступил в законную силу: 23.08.2023.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-190/2023 в Салехардском городском суде.