Дело № 2-1626/2025
74RS0003-01-2025-000254-91
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 марта 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю.,
при секретаре Тикуновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 А.ча, ФИО3 к ФИО4 о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 17 декабря 2024 года в судебном заседании Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-7467/2024 ответчик, представляя интересы Управления по делам молодежи Администрации города Челябинска, заявила ходатайство о приобщении к материалам дел выписки из ЕГРН от 13 сентября 2024 года, в которой указаны паспортные данные, данные СНИЛС, дата рождения, адрес места регистрации, номера перерегистрации права, почта и иные данные, в условиях отсутствия согласия собственников объекта недвижимости, что повлекло передачу третьим лицам персональных данных, а также нарушение частной жизни, личной и семейной тайны.
На основании изложенного, истцы (с учетом уточнения) просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому (л.д. 25-26).
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержали.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ответчик представляла интересы муниципального органа в суде, в соответствии с возложенными на нее обязанностями представляла документы в защиту правовой позиции по делу в условиях наличия на то соответствующих прав.
Истец ФИО3, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также – Закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.
Согласно статьи 3 указанного Закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что 17 декабря 2024 года в судебном заседании Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-7467/2024 ответчик, представляя интересы Управления по делам молодежи Администрации города Челябинска, заявила ходатайство о приобщении к материалам дел выписки из ЕГРН от 13 сентября 2024 года в отношении объекта с кадастровым №, в которой указаны паспортные данные, данные СНИЛС, дата рождения, адрес места регистрации, номера перерегистрации права, почта собственников объекта недвижимости (л.д. 33-37).
Выписка получена на основании документа «Управление по делам молодежи Администрации города Челябинска» начальником ФИО8
В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ правом на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости ограниченного доступа (с персональным данными) на безвозмездной основе наделены руководители, заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), руководители, заместители руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководители, заместители руководителей органов местного самоуправления, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности, в том числе для оказания государственных или муниципальных услуг.
Ответчик является юрисконсультом отдела информационно-аналитической и контрольной работы Управления по делам молодежи Администрации города Челябинска (л.д. 46), осуществляя полномочия указанного органа, представила доказательства в рамках рассматриваемого с участием указанного органа спора. При этом судом приобщен к материалам дела указанный документ в условиях отсутствия сомнений его относимости к предмету рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные сведения из ЕГРН получены в установленном законом порядке, и обработка данных, содержащихся в выписке на объект недвижимости, не нарушает прав и законных интересов истцов.
При этом каких-либо доказательств сбора, обработки, использования и распространения ответчиком персональных данных истцов, выходящих за рамки рассмотрения гражданского дела по инициированному с Управлением по делам молодежи Администрации города Челябинска спору, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания факта нарушения частной жизни истцов как таковой и распространения их персональных данных сверх установленных законом пределов и требующих соответствующего согласия истцов, судом не установлено. Истцами не доказано нарушение их личных неимущественных прав и нематериальных благ действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не установлена, что объективно свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО5 А.ча (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО4 (ИНН №) о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.