УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании истца его представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску К.В.В. к ИП Ю.А.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что, начиная с ДД.ММ.ГГ она работала у ответчика в должности архитектора без оформления трудового договора. В ее трудовые функции входило: разработка эскизных проектов, сбор техзаданий от заказчиков, разработка дизайн-проектов по загородному коттеджному строительству. Рабочее место находилось в офисе, арендованным ответчиком у ООО «Сок», по адресу: <адрес>, что подтверждается счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГ на аренду офиса и выпиской из электронной системы пропуска в офис. За выполнение указанной работы Ответчик выплачивал: постоянную часть заработанной платы - оклад 30.000 руб. (с июля ДД.ММ.ГГ оклад увеличился до 60 000 руб., т. к. не было заказов) и сдельную часть заработанной платы - 1) 1.5% с договора по строительству дома; 2) 1000 руб. за кв. м по дизайн проекту (с февраля ДД.ММ.ГГ цена увеличилась до 1600 руб. за 1 кв. м. площади); 3) 15000 руб. за выполнение эскизного решения (выплата происходила сразу 100%). Оклад выплачивался ответчиком каждую неделю по вторникам переводом на карту (редко наличными). Примерно последние полгода Ответчик высылал оклад за неделю одному из сотрудников, а он уже рассылал всем другим сотрудникам на карты. Доказательства достижения соглашения об установлении фиксированной части заработной платы первоначально в размере 30 000 и увеличения ее до 60 000 руб. с июля ДД.ММ.ГГ года следуют из личной переписки в приложении ватцап по номеру ответчика № Ответчиком так же был определен режим работы: с понедельника по пятницу с 10.00 до ¬18.00. Выходные дни - суббота, воскресенье. Отпуск 2 раза в год по 2 недели. При таких обстоятельствах, считает, что, несмотря на отсутствие письменного трудового договора, вышеуказанные отношения являются трудовыми. С ДД.ММ.ГГ у ответчика возник перед ней долг за выполненный дизайн-проект по объекту со строительным адресом: <адрес> в размере 122 800 руб. (часть сдельной заработанной планы -50% после завершения проекта по договору). Наличие долга ответчиком признается. Поскольку вышеуказанная сдельная часть заработной платы своевременно не была выплачена, начиная с ДД.ММ.ГГ она приостановила выполнение своих трудовых обязанностей, о чем уведомила ответчика. Однако вследствие такого вынужденного прогула за работодателем образовалась по выплате постоянной части заработанной платы - оклада за июль, август, ДД.ММ.ГГ г. в размере 138 000 руб.
Просит признать отношения между ней и ответчиком трудовыми. Взыскать с Ю.А.П. в ее пользу 260 800 руб. - сумма задолженности по заработной плате, 6 889,88 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.
Истец К.В.В. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. Истец также пояснила, что из сдельной части оплаты ей приходилась сумма в размере 70 000 руб..
Ответчик ИП Ю.А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ К.В.В. с ведома и по поручению ответчика ИП Ю.А.П. фактически приступила к выполнению работы в должности архитектора в офисе ООО «Сок» по адресу: <адрес>, что подтверждается счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГ на аренду офиса и выпиской из электронной системы пропуска в офис. Трудовой договор между истицей и ответчиком не оформлялся.
В трудовые функции К.В.В. входило: разработка эскизных проектов, сбор технических заданий от заказчиков, разработка дизайн-проектов по загородному коттеджному строительству.
За выполнение указанной работы Ответчик выплачивал: постоянную часть заработанной платы - оклад 30.000 руб. (с июля ДД.ММ.ГГ оклад увеличился до 60 000 руб.) и сдельную часть заработанной платы - 1) 1.5% с договора по строительству дома; 2) 1000 руб. за кв. м по дизайн проекту (с февраля ДД.ММ.ГГ цена увеличилась до 1600 руб. за 1 кв. м. площади); 3) 15000 руб. за выполнение эскизного решения (выплата происходила сразу 100%). Оклад выплачивался ответчиком каждую неделю по вторникам переводом на карту (редко наличными).
Суд считает, что достижение между сторонами вышеуказанных соглашений об оплате, в том числе, установлении фиксированной части заработной платы первоначально в размере 30 000 руб. и впоследствии с июля ДД.ММ.ГГ года увеличения ее до 60 000 руб. подтверждается личной перепиской в приложении What*s app К.В.В. по номеру №.
Из сообщения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГ следует, что абонентский номер +№ принадлежит Ю.А.П.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.
Таких доказательств ответчик Ю.А.П. не представил.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд полагает доказанным истцом факт существования трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления факта трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Из материалов дела, в частности из переписки сторон по What*s app, следует, что с ДД.ММ.ГГ К.В.В. приостановила выполнение своих трудовых обязанностей, в связи с невыплатой ответчиком сдельной части заработной платы, о чем она уведомила работодателя. Вследствие чего за работодателем образовалась задолженность по выплате постоянной части заработанной платы - оклада за июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГ в порядке ч. 3 ст. 142 ТК РФ на сумму 138 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность по сдельной части заработной платы в сумме 70 000 руб., поскольку согласно пояснениям истца из сдельной части оплаты ей приходилась сумма в размере 70 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Однако, применение указанной нормы связано именно с начислением работнику заработной платы, что влияет на размер ответственности ответчика.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик истцу заработную плату за спорный период не начислял, в связи с чем оснований для взыскания компенсацииза задержку выплаты заработной платы в размере 6 889 руб. 88 коп. на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку действиями ответчика, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, а именно составление трудового договора, соответствующего по содержанию ст. 57 ТК РФ, внесению записей в трудовую книжку, являющуюся согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о ее трудовом стаже, который необходим в дальнейшем на подтверждение права на пенсионное обеспечение по старости, а также лишение ее возможности реализовать социальные гарантии и компенсации, выступающими обязательными элементами трудовых отношений, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу судебных издержек, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что К.В.В. в связи с подачей данного иска были понесены расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ № и платежным поручением.
Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства, сложность и объемность дела, а также степень разумности возмещения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 280 руб.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования К.В.В. - удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения между К.В.В. и ИП Ю.А.П. (ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ИП Ю.А.П. (ОГРНИП №) в пользу К.В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 138 000 рублей, сдельную часть заработной платы в размере 70 000 рублей, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении иска в части требований, превышающих взысканные суммы, в требованиях о компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании сдельной заработной платы в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП Ю.А.П. (ОГРНИП №) в доход бюджета г.о. Люберцы 5 280 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ