Дело №
23RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2025 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербакова В.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21144 г/н №, сроком один год.17.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, автомобиля CHEVROLETCRUZE г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля KIASOULг/н № под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21144 г/н №, ПДД РФ, при этом ответчик не был включен в список лиц по договору ОСАГО, допущенных к управлению указанного транспортного средства. Страховщик потерпевшего ФИО5 ООО «СК «Согласие» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения ООО «Виктория» в размере 400 000 рублей 00 коп.Страховщик потерпевшего ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) в размере 134 488 рублей 00 коп. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «РЕСО-Гарантия» страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» на основании соглашения о прямом возмещении убытков составил 100 000рублей. Во исполнение условий договора ОСАГО ( полис №), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещении страховщикам потерпевших в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на общую сумму 500 000 рублей 00 коп. Просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 500 000 рублей, государственную пошлину в сумме 8200 рублей,
В судебное заседание представитель САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон, полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2023г. в 21 час 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого явились: автомобильВАЗ 21144 идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак № ФИО5.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21144 идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № сроком один год, страховой полис ТТТ7038973889.
На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля KIASOUL г/н № ФИО5 была застрахована ООО «СК «Согласие» страховой полис ТТТ7043268629, автомобиля CHEVROLETCRUZE г/н № ФИО4 - ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ0340094917, что дало потерпевшим право обратиться в их компании с заявлением о страховом возмещении.
Страховщики признали данный случай страховым и выплатили потерпевшим страховое возмещение, согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» от 18.12.2023г., ООО «СК «Согласие» 12.10.2023г.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из представленных документов, в страховом полисе ТТТ7043268629 органичен перечень лиц допустимых к праву управления транспортным средством марки СHEVROLETCRUZE.
Ввиду того, что водитель ФИО1 не был включен в перечень лиц допустимых к праву управления транспортным средством марки СHEVROLETCRUZE. по страховому полису ТТТ7043268629, то есть на дату дорожно-транспортного происшествия, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда имуществу.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО "РЕСО-Гарантия" исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, таким образом материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчика.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел( часть 2 ст.12 ГПК РФ).
Проверяя возражения представителя ответчика, относительно размера ущерба, суд по ходатайству стороны ответчика назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил ИП ФИО6 ИНН<***>; ОГРН №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIASOUL г/н № регион, поврежденного в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 175 рублей, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства восстановление транспортного средства KIASOUL г/н № регион, с учетом округления до сотен, составляет 256 700 рублей
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, с учетом того, что ответчик ФИО1 вправе оспорить размер убытков, исковые требования пождежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 930 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО "РЕСО -Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН<***>, ОГРН <***>, компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 356 700 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН<***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в сумме 8200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований САО «РЕСО- Гарантия» – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Щербаков В.Н.