В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Короткова И.М. Дело № 21-544/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил :

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 августа 2023 года, ФИО1 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.21,35-36).

Как указано в постановлении и решении, 04.03.2023, в 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у д.64 по ул.Донской г.Воронежа нарушил п.6.13 ПДД, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

В жалобах ФИО1, потерпевший ФИО3 просят отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО3, защитника и представителя ФИО4, а также потерпевшего ФИО2, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалоб, полагаю, что вынесенные постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом …

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и содержания решения судьи, вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.6.13 ПДД РФ, и как следствие, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при противоречивых пояснениях самих участников ДТП, каждый из которых настаивает на том, что начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, основан исключительно на показаниях свидетеля ФИО5, пояснившего, что 04.03.2023, в 16 часов 45 минут, он двигался по ул.Беговой со стороны ул.Солнечной в попутном направлении с автомобилем <данные изъяты>. Когда на светофоре загорелся зеленый свет, они начали движение, но он увидел приближающийся на скорости слева автомобиль <данные изъяты> и остановился, а автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, и на перекрестке произошло столкновение. В момент, когда им загорелся разрешающий сигнал светофора, автомобилей, двигавшихся по ул.Донской, на перекрестке не было.

Как следует из показаний данного свидетеля, применительно к вменяемому ФИО1 деянию он не пояснял, что последний не остановился перед стоп-линией в тот момент, когда для него загорелся запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, конкретно о данном свидетеле на месте ДТП никто из водителей не заявлял, не называлась ни марка транспортного средства, которым он управлял, ни фамилия, ни телефон данного свидетеля.

Впервые свидетель ФИО5 в рамках настоящего дела допрошен по ходатайству потерпевшего ФИО2 только 23.03.2023, то есть спустя достаточно длительное время после ДТП.

При этом ФИО1, вопреки пояснениям ФИО2 в областном суде, указывает на то, что никто из водителей, очевидцев ДТП, после столкновения транспортных средств не останавливался и данные о себе не оставлял. На месте ДТП находились только он и ФИО2.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и оценив имеющиеся доказательства, полагаю, что показания свидетеля ФИО5 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Иных объективных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения

- 2 -

ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указанное основание прекращения производства по делу не препятствует установлению вины кого-либо из участников ДТП в рамках гражданского судопроизводства при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 28 марта 2023 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 августа 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева