№
Дело № 2-367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 25.01.2020 произошли дорожно-транспортные правонарушения с участием транспортных средств М., собственником которого является Б., пешехода К., М.1., собственником которого является Г., М.2., собственником которого является АО ЛК «.......М.3., под управлением ФИО1, которое произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцам транспортных средств М., М.1., М.2., пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортерного средства застрахована в САО «ВСК». Потерпевшими в данных дорожно-транспортных происшествиях являются Б., К., Г., АО ЛК «.......». В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 25 250 руб., потерпевшему Б. в размере 43 900 руб., Г. в размере 71 100 руб., АО ЛК «.......» в размере 27 700 руб. Итого сумма убытков составила 167 950 руб. Учитывая, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, отказавшийся от медицинского освидетельствования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. «в, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела установлено, что 25.01.2020 по <адрес>, произошли дорожно-транспортные происшествия с участием пешехода К., 3-х транспортных средств - М., собственником которого является Б. (л.д. 18), М.1., собственником которого является Г. (л.д. 24), М.2., собственником которого является АО ЛК «.......» (л.д. 49), М.3., под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 (л.д. 150).
Согласно страховому полису № гражданская ответственность на автомобиль ......., застрахована в САО «ВСК» (л.д. 151).
Определением от 25.01.2020 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования на основании ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления личности водителя автомобиля ....... (л.д.138).
Согласно указанному определению установлено, что по <адрес>, был осуществлен наезд на пешехода К., вследствие чего был причинен вред здоровью, повреждено транспортное средство ......., собственником которого является АО ЛК «.......».
25.01.2020 был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения по факту наезда на пешехода, водитель, совершивший наезд с места происшествия скрылся (л.д. 131-134).
ФИО2 25.01.2020 обратился за медицинской помощью в связи с получением телесных повреждений в результате наезда транспортного средства М.3. (л.д. 136-137).
25.01.2020 личность водителя автомобиля М.3. была установлена, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.121).
Сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВМД РФ по г.Перми 25.01.2020 ФИО1 был задержан (л.д. 124), доставлен в дежурную часть ОП № 3 (дислокация «Кировский район») для составления административного протокола по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 125)
Мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, постановлением от 27.01.2020 ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (л.д.127-128).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2020 ФИО1, управляя транспортным средством М.3., 25.01.2020 по <адрес>, осуществил наезд на транспортное средство М., собственником которого является Б., и на транспортное средство М.1., собственником которого является Г., в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения (л.д. 24).
20.02.2020 назначена медицинская экспертиза по факту наезда на пешехода К. (л.д. 155).
Согласно заключению эксперта № ГКУ ЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.04.2020 у К. в результата дорожно-транспортного происшествия были выявлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 156-157).
25.05.2020 инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Перми был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 158).
Постановлением Кировского районного суда г.Перми от 29.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления сроком на один год восемь месяцев (л.д. 159-161).
28.01.2020 собственник транспортного средства М.1., Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 21-22).
СПАО «РЕСО-Гарантия» 28.01.2020 составлен акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства М.1. (л.д. 31-32, 53).
Соглашением о размере страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» от 28.01.2020 размер страховой выплаты Г. составил 55 200 руб. (л.д. 46).
По соглашению от 08.02.2020 о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениями СПАО «РЕСО-Гарантия» размер выплаты Г. составил 15 900 руб. (л.д. 47).
Согласно реестрам № от 30.01.2020, № от 11.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» всего Г. выплатили денежные средства в размере 71 100 руб. (55 200+15 900) (л.д. 54-55, 58-59).
САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 71 100 руб. (л.д. 62, 63).
07.02.2020 Б., являясь собственником транспортного средства М., обратился за возмещением причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в СПАО «Росгосстрах» (л.д. 18).
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценки» стоимость ущерба составила 43 900 руб. (л.д. 34-40).
Платежным поручением от 21.02.2020 № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Б. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 43 900 руб. (л.д. 56).
САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 43 900 руб. (л.д. 63).
21.03.2020 К. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ущерба, вследствие причинённого ему вреда здоровью (л.д. 19-20).
Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью определен в размере 25 250 руб. (л.д. 45).
Платежным поручением № от 01.10.2020 САО «ВСК» выплачено К. 25 250 руб. (л.д. 57).
АО ЛК «.......» обратилось в АО «МАСК», 30.01.2020 был составлен акт осмотра транспортного средства М.2.. Согласно которомц были определены повреждения (л.д. 33).
Согласно заказ-наряду № от 12.03.2020 ООО «Форвард Сервис» были произведены ремонтные работы транспортного средства на сумму 28 479 руб. (л.д. 49).
АО «МАСК» оплатило ООО «Форвард Сервис» денежные средства за восстановительный ремонт в размере 28 479 руб. (л.д. 60).
08.12.2021 САО «ВСК» возместило АО «МАСК» денежные средства, затраченные на ремонт транспортного средства (л.д. 61).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 25.01.2020, управляя транспортным средством ......., в результате дорожно-транспортных происшествий причинил вред Б., К., Г., АО ЛК «.......», после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, отказался от медицинского освидетельствования. Учитывая, что материальный ущерб владельцам транспортных средств М., М.1., М.2., а также вред здоровью причиненный К., возмещен истцом путем выплаты страхового возмещения, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 167 950 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере, с учетом этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 167 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Ершов