Судья ФИО5 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 10 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО8
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя истца по доверенности ООО «ЮККА» ФИО7 на определение ФИО9 районного суда Чеченской Республики от 10 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2023 года ООО «ЮККА» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликаты исполнительных листов по делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что решением ФИО9 районного суда Чеченской Республики от 20.03.2020 г. по делу № удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 03.08.2015 г. Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительные документы в отношении должников ФИО1 и ФИО2 были предъявлены для принудительного исполнения в ФИО3 по Чеченской Республике. На основании вышеуказанных исполнительных документов в ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 13.08.2020 г. и №-ИП от 13.08.2020 г. Исполнительные производства №-ИП от 13.08.2020 г. и №-ИП от 13.08.2020 г. были окончены согласно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Определением ФИО9 районного суда Чеченской Республики от 10.10.2022 г. произведено процессуальное правопреемство истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала на ООО «ЮККА». Впоследствии исполнительные листы, выданные по указанному гражданскому делу, были утрачены. Просит суд выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № в отношении должников ФИО1 и ФИО2
Определением ФИО9 районного суда от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ЮККА» о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № отказано.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение ФИО9 районного суда от 10 апреля 2023 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному имеются.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что суду не предоставлены доказательства утраты исполнительных листов.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление удовлетворение не подлежит.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что решением ФИО9 районного суда Чеченской Республики от 20.03.2020 г. удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 1534191/0117 от 03.08.2015 г.
Решение суда вступило в законную силу 21.04.2020 г.
Трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительного листа по данному делу истекал 21.04.2023 г.
Правопреемник взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ООО «ЮККА» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов, выданных судом исполнительных листов 20.03.2023г., то есть до истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению.
В деле имеются сведения о том, что исполнительные листы были выданы взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 16.07.2020 г. (л.д. 80-86).
Согласно акту, исполнительные листы утеряны (л.д. 141-142).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что на основании решения суда от 20 03.2020 г., вступившего в законную силу 21.04. 2020 г., исполнительные листы были выданы взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Исполнительные листы утеряны. Правопреемник АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ООО «ЮККА» обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов 20.03.2023 г., до истечения срока обращения с таким заявлением, то есть до истечения трехгодичного срока с момента вступления в законную силу решения суда.
Исходя из приведенных норм законов, полагаю, что заявление ООО «ЮККА» о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. Разрешив вопрос по существу, следует удовлетворить заявление ООО «ЮККА» о выдаче дубликатов исполнительных листов.
Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ачхой-Мартановсеого районного суда Чеченской Республики от 10 апреля 2023 года отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.
Выдать ООО «ЮККА» дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании денежных средств с ФИО2 и дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по решению ФИО9 районного суда Чеченской Республики от 20.03.2020 г. по делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 03.08.2015 г.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО8
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.