Мотивированное решение составлено 16.01.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он зарегистрирован в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является членом семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Санкт-Петербургское ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», нанимателем по указанному договору является отец истца – ФИО1, являющийся ответчиком по настоящему делу.

На постоянной основе в данной квартире проживает ответчик, которым с ноября 2019 года чинятся препятствия в пользовании спорном жильем, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая настаивала на удовлетворении иска, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 143), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ФИО2 заключен договор социального найма № на указанную квартиру, в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 в договор включены: сын ФИО1, мать ФИО3 (л.д. 10, 117)

Согласно Формы № в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, судом установлено, что истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, от права пользования данным жилищем не отказывался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что истец является сыном ответчика, в настоящее время истец не проживает в квартире, поскольку ответчик препятствует пользованию спорной квартирой, истец предпринимал попытки вселения в данную квартиру, однако ответчик его не пустил, в связи с чем истец вынужден арендовать иное жилье (л.д. 110-112).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой.

Также в материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 92-102), акт о попытке вселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), достоверность которого подтвердил допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6, договор аренды иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что судом получены доказательства законности вселения истца в спорную квартиру, чинение ему препятствий в пользовании жильем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а равно не получено сведений о том, что общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, в случае вселения истца в спорную квартиру, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов