УИД 42RS0011-01-2022-003405-84
гражданское дело№ 2-2508/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 26 декабря 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием прокурора Романенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета с указанного адреса. Требования мотивированы тем, что истец является собственником данной квартиры, с его согласия в ней были зарегистрированы его мать В.И. и ее супруг ФИО2, которые в настоящее время не ведут совместное хозяйство, брачные отношения прекращены. Указал, что ответчик просьбы истца освободить жилое помещение игнорирует.
Впоследствии истец требования изменил, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время ответчик добровольно выехал из принадлежащей ему квартиры, однако не снялся с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, пояснил, что в данной квартире он сам не проживает, в ней проживала его мать В.И. с супругом, т.е. ответчиком, в настоящее время брак между ними расторгнут. Они не являются более членами одной семьи, прекратили совместное проживание, ответчик выехал из квартиры в конце 2022 года. Какой-либо договорённости с ответчиком о пользовании квартирой между сторонами не имеется.
В суд ответчик ФИО2 не явился, извещался судом, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства (<адрес>, подтверждённым лично ответчиком), кроме того ему направлено было с его согласия смс-оповещение о дате и времени судебного заседания и сообщение доставлено, что подтверждено документально.
В суд представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" не явился, извещался надлежаще времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности истца, что подтверждается копией договора купли-продажи от <дата> и выпиской из ЕГРН (л.д.5-6,7-8).
По данному адресу значится зарегистрированным как по месту жительству ФИО2 с <дата> по настоящее время (л.д.16-справка).
Истец ФИО1 указал, что некоторое время ответчик проживал в данной квартире с его (истца) согласия, поскольку тот являлся супругом его матери, но в настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик ни членом его семьи, ни членом семьи его матери (В.И.) более не является. После выезда ответчика из квартиры никаких средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг от него не поступало. Пояснения истца в соответствии со ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, они не опровергнуты.
Ответчик проживал совместно с матерью истца по его (истца) согласию в квартире по адресу: <адрес>, но более года совместно В. единой семьей не проживают, сейчас уже ответчик выехал из квартиры истца, самостоятельно обеспечивает себя жильем, что следует из объяснений истца и показаний свидетелей.
Так в суде свидетель В.И. пояснила, что истец приходится ей сыном, ответчик - бывшим супругом, брак с которым расторгнут более года назад, проживали они с ответчиком в одной квартире преимущественно как посторонние друг другу люди, совместного хозяйства не вели. Квартира по <адрес> оформлена на сына (истца) и была куплена на деньги продажи дома, который принадлежал ей еще до брака с ФИО2 Ответчик из квартиры сначала не выселялся, указывая на то, что ему негде проживать, у него есть мать, но жить у нее он не хотел. Указала, что после расторжения брака с ответчиком у него остались два автомобиля и два гаража, данное имущество было ими приобретено в период брака, и полагает, что в случае необходимости данное имущество может быть продано ответчиком и он сможет решить вопрос с жильем. В настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, пояснил, что купил квартиру. ФИО2 просили выписаться из квартиры, на что он сообщил, если обратились в суд, то и выписывайте через суд.
Свидетель Л. в суде пояснила, что знает истца, он приходится ей племянником, ответчик был супругом ее родной сестры В.И., брак между ними расторгнут более года назад. Подтвердила, что ответчик проживал в спорной квартире с согласия истца как член семьи матери истца (В.И.), в браке они были более 3 лет, года полтора отношения были нормальные, проживали они семьей, а после семейные отношения между ними были прекращены и ответчик просто проживал в данной квартире, из нее не выезжал, указывая на то, что ему негде жить. Жил в квартире он до ноября 2022 года, потом выехал. Через знакомых свидетелю и ее сестре В.И. стало известно, что он купил квартиру.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, и не противоречат друг другу.
Суд принимает во внимание тот факт, что после добровольного выезда из спорной квартиры ответчик вселиться в квартиру не пытался, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в квартире не обращался, доказательств обратного не представлено. Суду также не представлено наличие какого-либо договора о возможности ответчика пользоваться квартирой истца. Обязанности обеспечить ответчика жилым помещением, предусмотренной законом или договором, у истца нет.
Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении истца правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ими своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения ФИО1 регистрацией ответчика по данному адресу без его согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением его права собственности. В добровольном порядке ответчик не принимает мер по снятию себя с регистрационного учета с адреса квартиры истца.
Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истца, суду не представлены, а ФИО1 намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке.
В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности ФИО1 на его жилое помещение и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.
Судья: подпись Н.В. Орлова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2508/2022 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.