Судья: ФИО7

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Лысенко К.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

обвиняемого ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО5 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО5, указав на следующее.

В производстве следственного управления СК РФ по <адрес> находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.285 ч. 2, 290 ч. 6 УК РФ в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о признании потерпевшим по уголовному делу АО «...».

Заявитель указал, что данное постановление является незаконным, необоснованным, причиняющим ущерб его конституционным правам и порождающим право у АО «...» требовать от него, как обвиняемого, возмещения причиненного вреда.

Просил признать незаконными действия следователя по вынесению постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; просил суд обязать должностных лиц органа предварительного расследования устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче материала на новое судебное рассмотрение.

Анализируя нормы уголовно-процессуального и гражданского законодательства, делает вывод об отсутствии доказательств о причинении вреда деловой репутации юридического лица и сведений о наличии каких-либо убытков (ущерба) в результате его действий при совершении действий, квалифицированных ст. 285 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу - не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Суд в ходе подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителю ФИО5, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы об отсутствии предмета обжалования так как заявитель обжалует действие следователя, которое само по себе не нарушает его прав и свобод; не препятствует доступу к правосудию; оспариваемое процессуальное решение, непосредственно связано с оценкой находящихся в распоряжении следователя документов и собранных доказательств по расследуемому уголовному делу.

Оснований полагать, что судом неправильно определен предмет проверки, - не установлено.

Доводы стороны защиты о необходимости дополнительного обоснования жалобы при ее рассмотрении по существу (с учетом прилагаемых документов) не свидетельствует о незаконности принятого решения.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену постановления, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения; может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Мышкина