РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2021-007051-94производство № 2-18/2023

28 февраля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя ответчика УФК по г. Севастополю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями,

установил:

В декабре 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском в котором просил с учетом заявления об увеличении исковых требований от 14.02.2022 года взыскать в его пользу убытки в размере 1 099 565,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб.

В обоснование иска указано на нарушение прав взыскателя ФИО2 по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО4 Указывает, что в рамка исполнительных производств № 92015/14/1776 от 24.01.2014 года, № 407/14/15/92 от 23.05.2014 года, № 24551/18/92015 от 20.08.2018 года должностными лицами ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, что повлекло затягивание фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель УФК по г. Севастополю ФИО1 против иска возражала, указав на то обстоятельство, что в сложившихся правоотношениях органы федерального казначейства не являются надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 требованиям о взыскании ущерба.

Главное управление ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, согласно поступивших возражений правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не усматривало.

Федеральная служба судебных приставов России о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство № 92015/14/1776 от 24.01.2014 года, № 407/14/15/92 от 23.05.2014 года, № 24551/18/92015 от 20.08.2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы заложенности в размере 155 050,97 руб.

20.07.2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства перечислены на счет взыскателя.

В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба (упущенной выгоды) и компенсации морального вреда ФИО2 в своем заявлении приведены обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о неправомерных действиях должностных лиц ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю в ходе исполнительного производства, вызванных длительностью фактического исполнения судебного постановления, не принятием всех необходимы мер к исполнению.

Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом на протяжении производства по делу доказательства, свидетельствующие о причинении ему конкретными действиями должностных лиц убытков, не предоставлены. При этом, указание на упущенную выгоду вследствие изменения курса валют носит вероятностный характер и не связано с деятельностью органов принудительного исполнения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения истцу ФИО2 ущерба за счет ответчиков, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю, Главному управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2023 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------