Решение по делу № 2-11978/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-2410/2025 (2-11978/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-013193-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ФИО10 является владельцем транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты>, управляя которым ФИО10 <данные изъяты> совершил ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольцваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, после чего с места совершения ДТП скрылся.

Прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД факт ДТП и сокрытия виновника зафиксировал, и вынес определение № <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ДТП было совершено с использованием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты>. Согласно базы данных программы ФИС ГИБДД-М установлено, что у указанного автомобиля <данные изъяты> прекращена регистрация транспортного средства.

Установлено, что с регистрационного учета указанный автомобиль сняла ФИО6, которая пояснила, что указанный автомобиль <данные изъяты> ею был продан ФИО2, <данные изъяты> г.р., зарегистрированному по адресу: <...> д. <данные изъяты>, к. 2, кв. 23.

Уполномоченным сотрудником неоднократно были направлены требования ФИО2 С о явке в группу по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, однако ФИО10, не явился.

<данные изъяты> г. вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ об административном правонарушении по определению о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Транспортное средство Хендай Солярис, г.р.з. <данные изъяты> не поставлено ФИО7 на регистрационный учет, однако, согласно представленного ФИО6 договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> с указанной даты собственником транспортного средства является ФИО10

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3f Г.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО2, страховое возмещение не производилось, в связи с чем у ФИО3 возникла необходимость в проведении независимой технической экспертизы транспортного средства Фольцваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего последнему, которому в результате ДТП был причинен вред.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО8 № <данные изъяты> от <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольцваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, виновник ДТП с места совершения ДТП скрылся.

Определением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.

Также имеется ходатайство ФИО2, который требует ознакомить его с материалами административного дела, направленное посредством почты.

<данные изъяты> г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ об административном правонарушении по определению о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты>., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. <данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль - Фольцваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. <данные изъяты>). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. <данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, у ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту-технику ФИО8 и согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Джетта, г.р.з. <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Заключения экспертизы соответствует требованиям статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.

Таким образом, данные экспертные заключения являются достоверными, обоснованными и профессиональными, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.

Обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком не оспорено, до настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей – сумму необходимую для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе, транспортному средству, гражданину законом не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: