Решение по делу № 2-1834/2023 от 14.11.2023

Дело №2-1834/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002225-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Еремина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, находившимся под управлением К.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является К. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом СПАО «Ингосстрах» (договор №).

Потерпевший К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, а СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 94300 рублей.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик свою обязанность не исполнил. В связи с этим к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 94300 рублей.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, судом извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Еремина А.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика – адвокат Еремин А.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик заявленные требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, поскольку на момент направления истцом в адрес ФИО2 требования о предоставлении автомобиля на осмотр, страховое возмещение уже было выплачено потерпевшему. Истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в связи с не предоставлением ответчиком автомобиля на осмотр.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № находившимся под управлением К.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 25).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом СПАО «Ингосстрах» (договор №) (л.д. 44).

11.07.2022 потерпевший К. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> (л.д. 22-24, 40), которое признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 94300 рублей (л.д. 39). Данная сумма определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-38).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставило СПАО «Ингосстрах» платежное требование, и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в сумме 94300 рублей (л.д. 42).

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастными к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило требование исх. № о необходимости предоставить транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования, а в случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства обратиться в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 45, 46).

Ответчик автомобиль для осмотра истцу не представил, однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в сумме 94300 рублей.

При этом, истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением для осмотра транспортного средства, поскольку документов предоставленных потерпевшим оказалось достаточно <данные изъяты> для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в сумме 94300 рублей, и обстоятельства происшествия, и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что неисполнение ответчиком требований СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023.

Судья: