Производство № 2а-7907/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010719-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьева Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, указав, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам, представленного ООО «Профирешение», в адрес налогоплательщика ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, по почте заказным письмом направлено требование № 13970 от 27.12.2021 года о представлении документов (информации), а также в соответствии с положениями ст. 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 1892 по сроку явки 20.01.2022 года. В связи с неявкой ФИО1 на допрос, а также непредставления истребованных и необходимых для осуществления налогового контроля документов и информации, по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 инспекцией вынесено решение № 718 от 04.03.2022 года о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, а именно: по п. 2 ст. 126 НК РФ (непредставление сведений о налогоплательщике) в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.; по п. 1, п.2 ст. 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение сведений) в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.; по ст. 128 НК РФ (неявка, либо уклонение от явки на допрос) в виде штрафа в размере 2 000,00 руб. Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты штрафа, сумма штрафов не была уплачена ФИО1 в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога № 8282 от 16.03.2022г., со сроком уплаты до 19.04.2022 г. Не согласившись с решением № 718, ФИО1 направила в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области через Инспекцию жалобу, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Амурской области вынесено решение № Р-20 от 13.06.2022 г., согласно которому размер штрафной санкции по п. 1,2 ст. 129.1 НК РФ уменьшен до 20 000,00 руб., в остальной части решение № 718 от 04.03.2022 года оставлено без изменения. Кроме этого, решением Инспекции № 4102 от 13.08.2022 г. отменены штрафные санкции по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 2 500,00 руб. На дату обращения с административным иском, штраф не оплачен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 за счет ее имущества в доход государства штраф по ст. 128 НК РФ в размере 2000 рублей, штраф по п.1 и 2 ст. 129.1 НК РФ в размере 20000 рублей.

В письменных возражениях ФИО1, не выразив несогласие с рассмотрением дела в упрощенном порядке, просила в удовлетворении требований МИФНС России № 1 по Амурской области отказать в полном объеме, указав, что сумма и основания взыскания штрафа административному ответчику не известны., процесс вручения МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 требования № 13970 о предоставлении документов (информации) и повестки на допрос в качестве свидетеля от 27.12.2021 года № 1892 произведен ненадлежащим образом, в представленных в Благовещенский городско суд документах отсутствует реестр почтовых отправлений почты «Сибирь Байкал», следовательно, факт совершения ФИО1 налогового правонарушения не доказан. В качестве отягчающего обстоятельства налоговым органом признано привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако, административному ответчику не известно, что она была повторно подвергнута санкции в течение установленного п. 3 ст. 112 НК РФ срока. На сегодняшний день судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен.

Определением Благовещенского городского суда от 12.12.2022 года в рамках настоящего административного дела произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Таким образом, право требования по настоящему административному иску перешло к УФНС России по Амурской области.

Изучив возражения административного ответчика, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В силу п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 90 НК РФ)

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п.1 и 1.1 ст. 93.1 НК РФ исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в п. 5 ст. 93.1 НК РФ сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В рамках проведения камеральной налоговой проверки представленного ООО «Профирешение» расчета по страховым взносам за период 12 месяцев 2021 года, в адрес налогоплательщика ФИО1 по почте заказным письмом направлено требование № 13970 от 27.12.2021 года о представлении документов (информации), этого же числа по адресу регистрации ФИО1 заказным письмом в соответствии с положениями ст. 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 1892 (срок явки 20.01.2022г).

Статьей 128 НК РФ установлено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии со ст. 93.1 НК РФ документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ; неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст. 126.1 и 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного СТ. 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 129.1 НК РФ те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что в нарушение положений ст. 90 НК РФ, в назначенное время налогоплательщик в инспекцию на допрос в качестве свидетеля не явился, в нарушение положений ст. 93.1 НК РФ документы по требованию не представил.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 2105 от 24.01.2022 года, вынесено решение № 718 от 04.03.2022 года о привлечении ФИО1 лица к ответственности за налоговые правонарушения, а именно:

по п. 2 ст. 126 НК РФ (непредставление сведений о налогоплательщике) в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.;

по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение сведений) в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.;

ст. 128 НК РФ (неявка, либо уклонение от явки на допрос) в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.

Копия акта направлена в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 701-18497 от 25.01.2022 года, переданных в ООО «Сибирь-Байкал».

Копия решения направлена в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 701-19434 от 10.03.2022 года, переданных в ООО «Сибирь-Байкал» и получена ею 15.03.2022 года, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления № PP2BDK2K475F7, имеющимся в свободном доступе на сайта почтовой службы «Сибирь-Байкал».

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты штрафа, сумма штрафов не была уплачена ФИО1 в бюджет, налоговым органом, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога № 8282 от 16.03.2022г., со сроком уплаты до 19.04.2022г. Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика 18.03.2022 года.

Не согласившись с решением № 718 от 04.03.2022г., ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС Росси по Амурской области, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Амурской области вынесено решение № Р-20 от 13.06.2022 г., согласно которому, определить в п. 3.1 резолютивной части решения размер штрафной санкции по п. 1,2 ст. 129.1 НК РФ в сумме 20 000,00 руб., в остальной части решение № 718 от 04.03.2022г. оставлено без изменения.

В связи с тем, что требование ФИО1 не было исполнено инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 с заявлением о вынесении судебного приказа.

г. мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженности по штрафам.

г. указанный судебный приказ был отменен в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления штраф за налоговые правонарушения ФИО1 не оплачен, доказательств обратного суду не представлено, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что требование № 13970 от 27.12.2021 года о представлении в налоговый орган документов (информации) с целью проведения камеральной проверки, а также повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля № 1892 ею не были получены, отсутствуют отягчающие обстоятельства, не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления. Указанные доводы могли быть высказаны ФИО1 при оспаривании решения № 718 от 04.03.2022 года и № Р-20 от 13.06.2022 года.

То обстоятельство, что судебный приказ по делу 2а-997/2022 от 23.05.2022 года отменен, не свидетельствует о незаконности требований административного истца.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 860 рублей.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** доход государства:

- штраф по ст. 128 НК РФ в размере 2000 рублей,

- штраф по п.п.1,2 ст. 129.1 НК РФ в размере 20000 рублей, всего 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева