Дело № 2-6314/2023
УИД 41RS0001-01-2023-№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО7 С.Б.
с участием истца ФИО6 Т.О., представителя ответчика и третьего лица ФИО8 С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Т.О. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование иска указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признано незаконным бездействие УФСИН России по Камчатскому краю, заместителя руководителя УФСИН России по Камчатскому краю ФИО11 А.В., выразившееся в непредоставлении полного мотивированного ответа по результатам её обращения.
Бездействием ответчика ей были причинены существенные нравственные страдания, за восстановлением нарушенного права она была вынуждена обратиться в суд. Причиненный ей моральный вред оценивает в денежной сумме 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО12 Т.О. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что незаконным бездействием ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевных волнениях и переживаниях за свое здоровье, поскольку на поставленный вопрос она ответ так и не получила.
Представитель ответчика и третьего лица (УФСИН России по Камчатскому краю) ФИО13 С.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между признанным судом бездействием должностных лиц и заявленным истцом моральным вредом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 Т.О. был направлен ответ с разъяснениями о том, что <данные изъяты>
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы административного дела № 2а-№/2023, суд приходит к следующему.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ)
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО15 Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 Т.О. обратилась в прокуратуру <данные изъяты> района с жалобой на бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании ей медицинской помощи.
В своей жалобе ФИО17 Т.О. указала, что, несмотря на поставленный диагноз «<данные изъяты>», надлежащая медицинская помощь методом <данные изъяты> ей не оказывается. В ходе консультационного осмотра врачом–травматологом рекомендовано <данные изъяты>. При этом в заключении врача указано на необходимость подготовки документов на <данные изъяты>.
Указанное обращение было перенаправлено в адрес УФСИН России по Камчатскому краю, которое, в свою очередь, подготовило и направило ФИО18 Т.О. ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью заместителя начальника УФСИН России по Камчатскому краю ФИО19 А.В.
Полагая ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ года неполным, ФИО20 Т.О. обратилась в суд с административным иском.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 мая 2023 года административный иск ФИО21 Т.О. к УФСИН России по Камчатскому краю, заместителю руководителя УФСИН России по Камчатскому краю ФИО22 А.В. об оспаривании решения, бездействия, возложении обязанности, удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие УФСИН России по Камчатскому краю, заместителя руководителя УФСИН России по Камчатскому краю ФИО23 А.В., выразившееся в нерассмотрении довода обращения ФИО24 Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости подготовки документов для эндопротезирования правого коленного сустава. На УФСИН России по Камчатскому краю возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО25 Т.О. путем рассмотрения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу довода её обращения от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости подготовки документов для <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО26 Т.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 мая 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец ФИО27 Т.О. мотивирует свои требования тем, что решением суда бездействие должностных лиц УФСИН России по Камчатскому краю признано незаконным, в результате такого бездействия, выразившегося в нерассмотрении её довода в обращении о необходимости подготовки документов для <данные изъяты>, она испытала нравственные страдания, душевные волнения и психологические переживания за свое здоровье, поскольку на поставленный вопрос ответ она так и не получила.
Как разъяснено в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда необходимо установить факт нравственных страданий истца, противоправность действий ответчика и его вину в причинении вреда истцу, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.
Между тем, вопреки утверждению истца ФИО29 Т.О. о нарушении её права на получение информации в результате предоставления неполного ответа, ФИО28 Т.О. в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о наличии у неё негативных душевных переживаний в связи с указанными обстоятельствами, не представила.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П; Определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 18 января 2011 года № 47-О-О и др.).
Сам по себе факт не предоставления полного ответа, по мнению суда, не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении ФИО30 Т.О. каких-либо физических или нравственных страданий.
Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление фактов несения истцом нравственных страданий в связи с совершением ответчиком виновных противоправных действий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.
Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 56 ГК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц УФСИН России по Камчатскому краю и наступившими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав истца в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО31 Т.О.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО32 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6314/2023