САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-79

Рег. № 33-22010/2023 Судья: Мазнева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-809/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным соглашения об уступке права требования.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав позицию представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ФИО5, просила признать соглашение уступки прав (цессии) от 20.07.2021, заключенное между ФИО5 и ФИО5 ВА.Я. и право требование по соглашению уступки прав (цессии) от 20.07.2021, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить срок на оспаривание соглашения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО4, ответчик ФИО5 не явились, доверили в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителям на основании доверенностей, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя истца ФИО4 поступило заявление о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду направления истцом в суд первой инстанции заявления о вынесении дополнительного решения.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суд апелляционной инстанции представлены сведения поступлении в суд первой инстанции заявления истца о вынесении дополнительного решения, то судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения заявления по основаниям ст. ст. 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело № 2-809/2023 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: