№12-65/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11 апреля 2023 года и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11 апреля 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 03 апреля 2023 года в 09 часов 50 минут на 217 км + 935 м автодороги М-4 «Дон» на территории Киреевского района Тульской области водитель транспортного средства Тойота (0) crown 2.5 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной скорости движения на этом участке дороги 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, заводской номер КВ0310, свидетельство о поверке №С-ВЮ/09-02-2023/222092080, действительно до 08 февраля 2025 года.

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Ввиду несогласия с данным постановлением и решением должностных лиц ФИО5 в Киреевский районный суд Тульской области подана жалоба, в которой содержится требование об отмене упомянутых решений и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, транспортное средство ему не принадлежит. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным в ходе обжалования постановления должностного лица доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание ФИО5 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено статьей 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу вышеприведенных норм права лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Вышеизложенное указывает, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения жалобы, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы на постановление (решение) должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении или жалобы к должностному лицу, что является гарантией соблюдение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы ФИО5 на постановление начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11 апреля 2023 года было назначено к рассмотрению должностным лицом в порядке подчиненности на 29 мая 2023 года на 15 часов 00 минут.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы определением врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 29 мая 2023 года рассмотрение указанной жалобы отложено на 15 часов 00 минут 16 июня 2023 года. Копия данного определения об отложении рассмотрения жалобы направлена ФИО5 29 мая 2023 года (почтовый идентификатор 30000874047737).

16 июня 2023 года заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области рассмотрел жалобу ФИО5 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставив постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11 апреля 2023 года без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении заместитель начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области в своем решении указал, что ФИО5 для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000874047737 извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного на 15 часов 00 минут 16 июня 2023 года, вручено ФИО5 16 июня 2023 года в 14 часов 39 минут.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области соблюден не был, жалоба рассмотрена без участия ФИО5 в отсутствие сведений о его своевременном и надлежащем извещении.

Невыполнение заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

Указанное нарушение норм КоАП РФ неустранимо и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностных лиц в суде.

В связи с изложенным решение заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, уполномоченному на рассмотрение такого рода жалоб.

При новом рассмотрении указанной жалобы должностному лицу Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области необходимо учесть требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, разрешить жалобу в порядке ст.30.6 КоАП РФ, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе применительно к положениям ст.2.6.1 КоАП РФ, и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить.

Дело по жалобе ФИО5 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: