Апелляционное определение по делу № 33-22407/2023 от 04.07.2023

Судья Дзигарь А.Л. дело № 33-22407/2023(2-1857/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023г. город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда от 7 февраля 2023г. о взыскании судебных расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.12.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2022 г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.12.2021 г. оставлено без изменения

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023г. решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края суда от 01.12.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В связи с необходимостью представления интересов в суде, ответчиком ФИО2 были понесены расходы на оплату расходов представителя-адвоката Горпинич Е.З., в суде первой инстанции 35 000 руб. которые были определены соглашением об оказании юридической помощи от 19.11.2021 г., в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб. (согласно дополнительному соглашению от 19.05.2022г., и подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру

В связи с чем, заявитель ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Горпинич Е.З. в сумме 60 000 руб.

Определением Горячеключевского городского суда от 7 февраля 2023г. заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и в апелляционной инстанции в размере 40 000 руб.

ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что взысканные расходы на оплату юридических услуг несоразмерны участию адвоката при рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.12.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2, защищая свои гражданские права и законные интересы, понес расходы на оплату услуг адвоката Горпинич Е.З. в сумме 40 000 руб., что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд учел, что срок подачи ФИО2 заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, не пропущен.

Предъявленные ко взысканию судебные расходы за оказание ответчику юридических услуг, подтверждены достоверными доказательствами и соответствуют характеру оказанных услуг, сложности дела, количеству судебных заседаний.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Суд, ориентируясь на вышеуказанные критерии, сумму иска, процессуальное положение заявителя, сложность дел данной категории по сбору доказательств, пришел к выводу, что предъявленные заявителем расходы на представителя не завышены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит размер взысканных судом в пользу ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованными, взысканными в соответствии с правилами распределения судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, а также с учетом соотношения расходов с объемом и характером предоставленных услуг.

Оснований для уменьшения суммы судебных расходов по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Горячеключевского городского суда от 7 февраля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: