Решение по делу № 02-0283/2025 от 10.03.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонтных работ имущества, использованного при осуществлении трудовой деятельности, задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-013803-42) по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонтных работ имущества, использованного при осуществлении трудовой деятельности, задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонтных работ имущества, использованного при осуществлении трудовой деятельности, задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что с 23.06.2022 по 12.12.2022 он работал в ГК — Фонд Содействия Реформированию ЖКХ в качестве советника Департамента реализации специальных инфраструктурных проектов на основании трудового договора № 71-22 от 22.06.2022; сторонами 23.06.2022 было заключено дополнительное соглашение № 1к трудовому договору об использовании истцом во время служебных командировок личного транспорта — фио VIN VIN-код регистрационный знак ТС в служебных целях в интересах ответчика.

30 сентября 2022 года истец был ознакомлен с уведомление о реорганизации организации, из текста которой следовало, что в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021 № 436-ФЗ, а также Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 2330-р, ГК — Фонд Содействия Реформированию ЖКХ реорганизовывается в срок до 18.12.2022 в форме присоединения к ППК «Фонд развития территорий».

В связи с изложенным, ответчиком истцу было предложено путем перевода занять должность главного специалиста самостоятельного структурного подразделения Оперативное управление СИП (Специальных инфраструктурных проектов) с должностным окладом в размере сумма в месяц, на что истец согласился.

С 13.12.2022 по 21.07.2023 истец работал в ППК «Фонд развития территорий» в предложенной должности на предложенных условиях на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.12.2022.

В период работы истца в ППК «Фонд развития территорий» между сторонами возникли определенные противоречия следующего характера: за период работы истца его личный транспорт, используемый в служебных целях, периодически выходил из строя, в связи с чем истцу приходилось осуществлять ремонт автомобиля за свой счет, всего истцом были оплачены ремонтные работы автомобиля на общую сумму сумма Истец неоднократно в устной и письменной форме с приложением соответствующих платежных документов и актов о выполнении ремонтных работ у официального дилера марка автомобиля, обращался к руководству ответчика с просьбой возместить понесенные им затраты на ремонт автомобиля, на что получал ответ о том, что в ближайшее время соответствующее возмещение будет оплачено, что ответчиком исполнено не было.

С 01.04.2023 должностной оклад истца был уменьшен с сумма до сумма в месяц путем неправомерного понуждения истца к подписанию дополнительного соглашения от 29.03.2023 к трудовому договору № 71-22 от 22.06.2022. Ответчик неправомерно выплатил истцу в апреле 2023 года премию за адрес 2023 года в размере сумма вместо положенных сумма Ответчик отказался направлять документы истца на комиссию по присвоению почетного работника ППК «Фонд развития территорий»

24.06.2022 истец уехал в длительную командировку на адрес, в которой пробыл до 31.06.2023 с тремя краткосрочными перерывами (не более пяти дней) на пересменку. Во время нахождения в командировках истцу постоянно приходилось работать в выходные и нерабочие праздничные дни, что в обычных условиях согласно ст. 153 ТК РФ оплачивается не менее чем в двойном размере. Исходя из того, что любое время работы на адрес, ДНР, ЗО, ХО само по себе должно оплачиваться не менее чем двойном размере, время работы на указанных территориях в выходные и нерабочие праздничные дня соответственно должно оплачиваться не менее чем в четырехкратном размере, однако ответчик отказывался оплачивать указанные дни в четырехкратном размере.

В октябре 2022 года истец обратился в Администрацию Президента Российской Федерации с письмом, в котором просил предоставить разъяснение относительно размеров оплаты периода нахождения в служебных командировках на адрес, ДНР, ЗО, ХО. Данное письмо из Администрации Президента РФ было перенаправлено в адрес Департамента проектной деятельности и государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, который направил в адрес истца письменный ответ № 28-7/ООГ-1512 от 17.11.2023, в тексте которого указано, что подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 17.10.2022 № 752 устанавливаются дополнительные гарантии, связанные с выплатой в двойном размере денежного вознаграждения (денежного содержания), сохраняемой средней заработной платы (среднего заработка), рассчитанных в установленном порядке. Принимая во внимание положения ст. 153 ТК РФ, в случае привлечения гражданского служащего или работника с его письменного согласия к работе в выходные или нерабочие праздничные дни, находящегося в командировке на адрес, Луганской адрес и адрес, оплата труда ему в указанные дни должна производиться не менее чем в четырехкратном размере.

Истец неоднократно в устном и электронном виде с приложением ответчика № 28-7/ООГ-1512 от 17.11.2023 обращался в адрес главного бухгалтера и заместителя генерального директора по правовым вопросам с просьбой осуществить соответствующий четырехкратный перерасчет выходных и нерабочих праздничных дней, в которые истец, находясь на адрес и ДНР выполнял свою работу по просьбе руководства. Всего у ответчика перед истцом образовалась непогашенная задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере сумма. Ответчик обращения истца проигнорировал, вместо этого ответчик перестал направлять истца в командировки на адрес и ДНР, что само по себе более чем в 2 раза уменьшало средний заработок истца в организации ответчика.

20.07.2023 истцу в устной форме было предложено уволиться до конца недели, то есть до 21.07.2023 по соглашению сторон на следующих условиях: выплата премии за адрес 2023 в полном объеме (было обещано устно, без письменного закрепления, так как приказ о премировании за адрес 2023 года уже был издан); выплата денежной компенсации ремонта личного автомобиля истца, использованного ответчиком в производственных целях (п. 6 соглашения); выплата задолженности по работе в выходные и нерабочие праздничные дни на адрес и ДНР (пункт 6 соглашения), награждение истца званием почетного работника ППК «Фонд развития территорий» (было обещано устно, без письменного закрепления, так как решение официально принималось соответствующей комиссией в августе 2023 года, то есть после предполагаемого дня увольнения истца — 21.07.2023). В противном случае истцу сообщили, что он больше не будет направлен в командировки на адрес и ДНР, а также больше не будет получать премирование, что фактически предполагало получение истцом лишь своего должностного оклада в размере сумма в месяц, что практически в 3 раза меньше ранее получаемого дохода и в 4 раза меньше того дохода, который истец должен был получать в организации ответчика в случае соблюдения последним трудового законодательства РФ. Таким образом, истец, поверив в обещания ответчика, в этот же день (20.07.2023) вынуждено подписал соглашение о расторжении трудового договора, несмотря на то, что в нем не была заполнена дата подписания соглашения, а также не был заполнен п. 3, касающийся премирования истца.

21.07.2023 трудовой договор был расторгнут на основании приказа об увольнении № 1127-лс от 20.07.2023, однако ответчик ни одно из устных обещаний не исполнил, в нарушение подписанного соглашения ответчик окончательное выплатил истцу денежную компенсацию в сумме сумма окладов в размере сумма 25.07.2023 вместо 21.07.2023, по дату подачи истцом иска в суд не погасил задолженность по ремонту автомобиля истца и задолженность по оплате работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни на адрес и ДНР.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве возмещения стоимости ремонтных работ личного имущества истца — автомобиля фио VIN VIN-код регистрационный знак ТС, использованного истцом во время служебных командировок в служебных целях и в интересах ответчика, задолженность по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни во время нахождения в командировке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 107-111).

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что с 23.06.2022 по 12.12.2022 истец работ в ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» в должности советника департамента реализации специальных инфраструктурных проектов в соответствии с трудовым договором от 22.06.2022 № 71-22 (л.Д. 136-138).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 23.06.2022 № 1 к вышеуказанному трудовому договору работодатель дает свое согласие на использование работником во время служебных командировок личного транспортного средства в служебных целях и в интересах работодателя — автомобиля марки фио VIN VIN-код регистрационный знак ТС. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, за использование работником в служебных целях в интересах работодателя ТС работодатель обязался: выплачивать работнику компенсацию за использование ТС, возмещать расходы по оплате топлива при использовании ТС.

Выплата компенсации и возмещение расходов по оплате топлива при использовании ТС осуществляются работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующим Положением о служебных командировках работников государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Положение о служебных командировках) (п. 4 дополнительного соглашения).

Как установлено п. 5 дополнительного соглашения, выплата компенсации и возмещение расходов по оплате топлива при использовании ТС, по настоящему дополнительному соглашению осуществляются работодателем при одновременном наличии следующих условий:

а) ТС использовалось работником в интересах работодателя в период служебной командировки при исполнении работником своих трудовых обязанностей,

б) работником представлены необходимые документы, предусмотренные Положением о служебных командировках.

В случае отсутствия одного из указанных в настоящем пункте условий выплата компенсации и возмещение расходов по оплате топлива при использовании ТС по настоящему дополнительному соглашению не производятся (л.д. 16-17. 139-140).

В связи с реорганизацией ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» в форме присоединения к ППК «Фонд развития территорий» с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому 13.12.2022 истец был переведен на должность главного специалиста самостоятельного структурного подразделения «Оперативное управление СИП» с должностным окладом сумма в месяц (л.д. 141-145). Дополнительным соглашением от 29 марта 2023 года должностной оклад установлен в размере сумма (л.д. 146).

Истец указывает, что за период работы его личный транспорт, используемый в служебных целях, периодически выходил из строя, в связи с чем истцу приходилось осуществлять ремонт автомобиля за свой счет, всего истцом были оплачены ремонтные работы автомобиля на общую сумму сумма, в том числе:

- 27.08.2022 ремонт автомобиля по заказ-наряду № 1848909 в ООО «Мейджор Авто» адрес, стоимостью сумма,

- 04.11.2022 ремонт автомобиля по заказ-наряду № 1868171 в ООО «Мейджор Авто» адрес, стоимостью сумма,

- 07.11.2022 ремонт автомобиля по заказ-наряду № 1869570 в ООО «Мейджор Авто» адрес, стоимостью сумма,

- 07.11.2022 покупка диска колесного в ООО «ШИНСЕРВИС» стоимостью сумма,

- 04-13.12.2022 замена карданного вала в ООО «АвтоПорт-1» стоимостью сумма,

- 14.01.2023 замена масла и масляного фильтра (плановое ТО) в ООО «АвтоПорт-1» адрес, стоимостью сумма,

-14.01.2023 замена кронштейна запасного колеса и датчика АБС в ООО «АвтоПорт-1» адрес, стоимостью сумма

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена история обслуживания автомобиля, копии заказ-нарядов, справка о движении денежных средств, копии счетов на оплату и кассовых чеков.

Истец указывает, что он неоднократно в устной и письменной форме с приложением соответствующих платежных документов и актов о выполнении ремонтных работ у официального дилера марка автомобиля, обращался к руководству ответчика с просьбой возместить понесенные им затраты на ремонт автомобиля, на что получал ответ о том, что в ближайшее время соответствующее возмещение будет оплачено, что ответчиком исполнено не было.

Приказом от 22.06.2022 № 87-кк истец ФИО1 был направлен в командировку в адрес, Донецкая адрес, Луганская адрес, с 24.06.2022 по 10.07.2022 (17 календарных дней) (л.д. 63).

Приказом от 08.07.2022 № 400-к срок пребывания истца в командировке продлен на 7 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 16-17 июля 2022 года, с оплатой в двойном размере (л.д. 65).

Приказом от 15.07.2022 № 427-к срок пребывания истца в командировке продлен на 7 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 23-24 июля 2022 года, с оплатой в двойном размере (л.д. 67).

Приказом от 25.07.2022 № 444-к срок пребывания истца в командировке продлен на 14 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 30-31 июля 2022 год и 06-07 августа 2022 года, с оплатой в двойном размере (л.д. 69).

Приказом от 04.08.2022 № 532-к срок пребывания истца в командировке продлен на 7 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 13-14 августа 2022 года, с оплатой в двойном размере (л.д. 70).

Приказом от 15.08.2022 № 579-к срок пребывания истца в командировке продлен на 14 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 20-21 августа 2022 года и 27-28 августа 2022 года, с оплатой в двойном размере (л.д. 71).

Приказом от 23.08.2022 № 613-к срок пребывания в командировке сокращен на 5 календарных дней, 23 августа 2022 года — день окончания срока командирования, пункты 2 и 3 приказа от 15.08.2022 № 579-к в части привлечения истца к работе в выходные дни 27-28 августа 2022 года, а также предоставления ему оплаты в двойном размере за работу в эти дни отменены (л.д. 72).

Приказом от 29.08.2022 № 158-кк истец направлен в командировку в адрес, Донецкая адрес, Луганская адрес, с 30.08.2022 по 30.09.2022, 32 календарных дня (л.д. 73).

Приказом от 29.09.2022 № 785-к срок пребывания истца в командировке продлен на 14 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 01-02 октября 2022 года и 08-09 октября 2022 года, с оплатой в двойном размере (л.д. 74).

Приказом от 14.10.2022 № 842-к срок пребывания истца в командировке продлен на 9 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 15-16 октября 2022 года, 22-23 октября 2022 года, с оплатой в двойном размере (л.д. 76).

Приказом от 20.10.2022 № 859-к срок пребывания истца в командировке продлен на 10 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 29-30 октября 2022 года с оплатой в двойном размере (л.д. 77-78).

Приказом от 03.11.2022 № 242-кк истец направлен в командировку в адрес, ДНР, с 07.11.2022 по 09.12.2022 (л.д. 79). Приказом от 18.11.2022 № 981-к истец привлечен к работе в выходные дни 19.11.2022, 26.11.2022 с оплатой в двойном размере (л.д. 128-129). Приказом от 08.12.2022 № 1036зк срок пребывания истца в командировке продлен на 16 календарных дней, истец привлечен к работе в выходные дни 10.12.2022, 17.12.2022, 24.12.2022 с оплатой в двойном размере (л.д. 80, 125).

Приказом от 29.12.2022 № 441-км истец направлен в командировку в адрес, адрес, на 15 календарных дней с 01.01.2023 по 15.01.2023 (л.д. 81).

Приказом от 16.01.2023 № 11-км истец направлен в командировку в адрес, ЛНР, на 15 календарных дней с 16.01.2023 по 30.01.2023 (л.д. 82).

Приказом от 29.12.2022 № 201-к истец привлечен к работе в выходные дни 01.01.2023 продолжительностью 8 часов, 02.01.2023 продолжительностью 8 часов, 03.01.2023 продолжительностью 8 часов, 04.01.2023 продолжительностью 8 часов, 05.01.2023 продолжительностью 8 часов, 06.01.2023 продолжительностью 8 часов, 07.01.2023 продолжительностью 8 часов, 14.01.2023 продолжительностью 8 часов с установлением оплаты в двойном размере (л.д. 120).

Приказом от 16.01.2023 № 11-к истец привлечен к работе в выходные дни 21.01.2023 продолжительностью 8 часов, 28.01.2023 продолжительностью 8 часов с оплатой в двойном размере (л.д. 118, 132).

По мнению истца, работа на адрес, ДНР в силу Указа Президента Российской Федерации от 17.10.2022 № 75 должна оплачиваться не менее чем двойном размере, а время работы на указанных территориях в выходные и нерабочие праздничные дня соответственно должно оплачиваться не менее чем в четырехкратном размере, в подтверждение чего истец ссылается на полученный им ответ Департамента проектной деятельности и государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 28-7/ООГ-1512 от 17.11.2023, однако ответчик отказывался оплачивать указанные дни в четырехкратном размере. Истец неоднократно в устном и электронном виде с приложением ответчика № 28-7/ООГ-1512 от 17.11.2023 обращался в адрес главного бухгалтера и заместителя генерального директора по правовым вопросам с просьбой осуществить соответствующий четырехкратный перерасчет выходных и нерабочих праздничных дней, в которые истец, находясь на адрес и ДНР выполнял свою работу по просьбе руководства. Всего у ответчика перед истцом образовалась непогашенная задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере сумма. Ответчик обращения истца проигнорировал, вместо этого ответчик перестал направлять истца в командировки на адрес и ДНР, что само по себе более чем в 2 раза уменьшало средний заработок истца в организации ответчика.

21.07.2023 трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с приказом от 20.07.2023 № 1127-лс на основании соглашения о расторжении трудового договора (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При расторжении трудового договора стороны пришли к соглашению от 20.07.2023, в котором договорились о выплате денежной компенсации в размере сумма, премии по итогам работы за 2022 год в размере сумма, премии по итогам работы за адрес 2023 года в размере сумма в день увольнения (л.д. 86, 147).

21 июля 2023 года ответчик произвел истцу выплату в размере сумма, что подтверждается платежным получением от 21.07.2023 № 43811 (л.д. 89), и 25 июля 2023 года произведена выплата в размере сумма, что подтверждается платежным получением № 44272 (л.д. 90).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что трудовым договором и локальными актами Фондов ЖКХ и Фонда как правопреемника не предусмотрена обязанность работодателя по выплате денежных средств за ремонтные работы личного имущества истца; в соответствии с п. 7.10 Положения о служебных командировках работников государственной корпорации — Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в редакции от 12.07.2022, компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта выплачивается согласно нормам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года № 92, в соответствии с которым сумма, подлежащая и выплаченная работнику за использование личного транспорта составляет за 49 дней командирования сумма; по вопросу определения размера командировочных расходов для работников Фонда, направляемых в служебные командировки на адрес и адрес, Фонд руководствуется статьей 153 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2022 № 1915; Указ Президента от 17.10.2022 № 752 к Фонду не применим (л.д. 107-111). Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о выплате заработной платы и иных выплат, учитывая, что иск подан истцом в суд 22.07.2024 года, а соглашением о расторжении трудового договора установлен срок окончательного расчета 21.07.2023 (л.д. 179-180).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в качестве возмещения стоимости ремонтных работ личного имущества истца — автомобиля фио VIN VIN-код регистрационный знак ТС, использованного истцом во время служебных командировок в служебных целях и в интересах ответчика, подлежат удовлетворению, поскольку заключенным между истцом как работником и ответчиком (его правопредшественником) как работодателем дополнительным соглашением от 23.06.2022 № 1 к трудовому договору работодатель принял на себя обязанность выплачивать работнику компенсацию за использование транспортного средства.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Заключенным сторонами дополнительным соглашением размер компенсации не установлен, при этом ссылка ответчиком на п. 7.10 Положения о служебных командировках работников государственной корпорации – Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства в редакции от 12.07.2022 и Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 № 92, не может быть принята судом поскольку указанным постановлением установлен порядок определения нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, порядок компенсации работнику расходов на ремонт используемого работником в служебных целях личного транспортного средства.

Отсутствие в заключенном сторонами дополнительном соглашении указания на порядок определения расходов работника при использовании им с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, само по себе не может лишать работника права на возмещение понесенных расходов, при этом ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что автомобиль использовался истцом для исполнения трудовых обязанностей, что также прямо предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору. Иное приводило бы к нарушению прав работника как собственника имущества на компенсацию расходов, связанных с использованием этого имущества в интересах работодателя. Использование работником личного имущества в интересах работодателя влечет его дополнительный износ, ухудшение качества этого имущества, дополнительные затраты, то есть фактически работник несет расходы, не связанные с использованием своего имущества для собственных нужд.

Принимая во внимание, что представленными истцом доказательствами подтверждается несение истцом расходов, связанных с использованием в интересах ответчика принадлежащего ему транспортного средства, в заявленном им размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ремонт автомобиля в размере сумма.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни во время нахождения в командировке в размере сумма суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 положения о командировках, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные дни производится в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п. 1-2 постановления Правительства России от 28.10.2022 № 1915 "Об отдельных вопросах, связанных с командированием на адрес, Луганской адрес и адрес", оплата дней командировок на адрес, Луганской адрес и адрес, в период нахождения в служебных командировках на территориях указанных субъектов Российской Федерации, производится в двойном размере. Порядок расчета среднего заработка регламентируется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Величина двойного среднего заработка устанавливается письменным решением работодателя.

Оплату нахождения в командировке в выходные дни, а также при возникновении переработок (работы сверхурочно или в ночные часы) Указ 752 и Постановление № 1915 не регламентируют, в связи с чем при возникновении таких случаев необходимо придерживаться норм ТК РФ.

Более того, поскольку не прописан порядок оплаты командировки работника, которого привлекали к переработкам, а именно к работе в выходные и праздничные дни, то в этих случаях применяются общие правила ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В рассматриваемом случае иные конкретные размеры оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день не были установлены коллективным или трудовым договором, локальным нормативным актом ответчика (ч.2 ст.153 ТК РФ).

При исчислении размера оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни необходимо учитывать не только тарифные ставки (оклады), но и прочие компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П).

Оплата труда в случае привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период командировки регулируется в пункте 5 Положения № 749, согласно которому оплата труда за указанные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок оплаты труда истца в период направления его в командировки и привлечения к работе в выходные и праздничные дни ответчиком соблюден, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно – нарушение обязанности по выплате компенсации за использование истцом личного автомобиля в порядке ст. 188 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости - сумма, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма явно завышенные.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет стоимости ремонтных работ имущества, использованного при осуществлении трудовой деятельности, задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОНН 7704446429) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на ремонт автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина