Судья Волобуева Е.А. дело № 21-577/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 12 июля 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
с участием заявителя ФИО1, ее защитника Алиева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2023, которым оставлено без изменения, постановление № ИДПС Управления МВД России г.Самаре от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2023 постановлением № ИДПС Управления МВД России г.Самаре, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Самарского районного суда г. Самары от 12.05.2023 вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, приводя доводы необоснованности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Алиев Н.А. представили письменные пояснения, доводы изложенные в которых поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали, просили производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что 01.03.2023 на основании представленных доказательств а именно, видеозаписи совершенного правонарушения и протокола задержания транспортного средства в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. №, ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к ответственности по факту стоянки на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов.
Выслушав заявителя и ее защитника, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 01.03.2023 в 17 часов 45 минут по <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществила остановку (стоянку) транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», не имея на то законных оснований.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 01.03.2023, протоколом № от 01.03.2023 о задержании транспортного средства; видеозаписью и другими материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не видела дорожный знак парковка для инвалидов, т.к. совершила разворот с противоположной стороны улицы, а также о том, что стоянка ее транспортного средства в запрещенном месте длилась менее пяти минут, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Дорожный информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает парковку (парковочное место).
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Из системного толкования приведенных норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".
При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовало право парковки автомобиля на указанном месте вне зависимости от времени длительности нахождения транспортного средства на парковочном месте в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», а также стороны подъезда к парковочному месту.
Вопреки доводам заявителя отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки как на доказательство на приобщенную к материалам дела видеозапись не свидетельствует о незаконности получения указанного доказательства и не исключает возможность ее использования для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку о применении видеозаписи указано в протоколе задержания транспортного средства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о техническом средстве, с помощью которого инспектором ГИБДД произведена видеозапись, зафиксировавшая факт совершения административного правонарушения, поскольку мобильный телефон с функцией видеозаписи не является техническим средством измерения, понимаемым в соответствии с положениями ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, на него не распространяются положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем, его данные не подлежат обязательному установлению и внесению в протокол об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство ФИО1 располагается в пределах 15 метров от опоры дорожного знака, измерения рулетки не прерывались, видеозапись производилась последовательно, от начала действий дорожных знаков до места стоянки транспортного средства, измерения инспектором производились с использованием рулетки, предназначенной для проведения измерительных и разметочных работ, измерительная лента с метрической шкалой. Оснований не доверять произведенным замерам, а также и произведенной видеозаписи у суда не имеется.
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не содержит конкретного перечня специальных технических средств, которые можно использовать при замере расстояния.
В данном случае, примененная должностными лицами административного органа рулетка по смыслу вышеприведенного закона, не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения сертификации и поверки. Измерения произведены сотрудником полиции простейшим мерным инструментом.
Таким образом, действия ФИО1 по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, при рассмотрении дела судом в отсутствия заявителя надлежащего образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с участием ее защитника, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № ИДПС Управления МВД России г.Самары от 01.03.2023, решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------