Дело № 5-29/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000213-79
Постановление
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2023 года п. Магдагачи
Амурской области
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:
ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, состоящего зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного ребенка, пребывающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району обнаружен гражданин Узбекистана ФИО1 При проверке указанного гражданина установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 26.02.2020 через КПП «Кулунда-1» с целью въезда «работа». По данным «АС ЦБДУИГ» следует, что на миграционном учете гражданин Узбекистана ФИО1 не состоит, патент на осуществление трудовой деятельности не имеет.
Из объяснения ФИО1 следует, что он находится на территории Российской Федерации без разрешительных документов пребывания на территории Российской Федерации. Сведения о подаче документов на оформление разрешения временного проживания или оформления вида на жительство на территории Российской Федерации в «АС ЦБДУИГ» отсутствуют.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Начальник ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом он согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.
Заслушав объяснения ФИО1, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года № 62 24 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району обнаружен гражданин Узбекистана ФИО1 При проверке указанного гражданина установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 26.02.2020 через КПП «Кулунда-1» с целью въезда «работа». По данным «АС ЦБДУИГ» следует, что на миграционном учете гражданин Узбекистана ФИО1 не состоит, патент на осуществление трудовой деятельности не имеет.
Из объяснения ФИО1 следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 26.02.2020 с целью работы. Ранее имел патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, срок у которого закончился в 2021 году (точную дату не помнит). В настоящее время у него нет действующей регистрации по месту пребывания, а также не имеется патента на осуществление трудовой деятельности. На данный момент проживает по адресу: <адрес> совместно с детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Он является единственным родителем детей.
Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 26.02.2020, цель въезда – работа.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение положений части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания
Назначая ФИО1 наказание, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Разрешая вопрос о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Н., на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО1 на территории Российской Федерации имеет устойчивые социальные связи, имеет детей, единственным родителем которых является, в связи с чем назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.
Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)
ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001
ОКТМО 10631151000
Номер счета получателя платежа 40101810000000010003
УИН 18891289990064884446
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск
БИК 041012001
КБК 18811601181019000140.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова