Дело № 2-2231/2023 64RS0004-01-2023-002230-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 к САО «ВСК», третьи лица ФИО4, САО «РЕСО-Гарнтия», ООО «ТРАНКО ГРУПП», ФИО5, о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилось в суд в интересах ФИО3 и просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 41 891 рубль недоплаченную страховую выплату, 112 686,79 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем по день исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере 41891 рубль из расчета 1% за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку выплаты части страхового возмещения в размере 8 368 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 723,52 рублей, 1339 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимого оценщика, 10 000 рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Саратовскую региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» с просьбой выступить в защиту ее нарушенных прав потребителя и законных интересов, провести проверку соблюдения прав потребителей и Правил соответствующего обслуживания потребителей, и обратиться с иском в суд к нарушителю его прав потребителя, представлять ее законные права, как потребителя в суде по иску. Основанием для обращения ФИО3 в СРОО «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» послужили следующие обстоятельства: 22.07.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, где виновник ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил с ним столкновение. ДТП было оформлено без участия ГИБДД заполнением извещения о ДТП до страховой суммы 100000 рублей. После ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и просила в нем организацию и оплату восстановительного ремонта на СТОА страховщиком (натуральное возмещение). По инициативе Финансовой организации была проведена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертной организацией ООО «ABC-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 30 386 рублей 00 копеек, с учетом износа - 22 287 рублей 50 копеек.

Истец указывает, что ожидала выдачи ей направления на ремонт автомобиля на СТОА, чтобы не нести самостоятельных затрат на восстановление автомобиля, однако ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 22 287 рублей 50 копеек с учетом износа заменяемых деталей. Из чего истец делает вывод, что страховщик переложил бремя восстановительного ремонта автомобиля на заявителя - потерпевшего. Так как выплаченных денежных средств категорически не хватало на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратилась за расчётом восстановительного ремонта к ИП ФИО6 Истцу было выдано экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная по единой методике расчётов ОСАГО составила 28076,09 рублей, без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная по единой методике расчётов ОСАГО, составила 41683,87 рублей, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составила 76820 рублей.

Истец считает, что страховщик обязан был организовать ремонт автомобиля с установкой новых деталей на сумму 76820 рублей, внести денежные средства на СТОА, однако уклонился от такой оплаты и в одностороннем порядке перевел за место этой суммы сумму необоснованно ниже 22287,50 рублей. Тем самым страховщик незаконно удержал денежные средства в размере 54532,50 рублей, необходимые для ремонта автомобиля. Тем самым у ответчика возникло обогащение. Истцу страховщик причинил убытки в виде неосуществленного страхового возмещения - оплаты страховщиком стоимости ремонта на СТОА.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику претензию и просила доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на экспертизу. Тогда в целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 34 929 рублей 00 копеек, с учетом износа - 26 561 рубль 00 копеек и 13.12.2022 Финансовая организация осуществила в пользу истца выплату в размере 14 408 рублей 86 копеек, из них 4 273 рубля 50 копеек - доплата страхового возмещения, 6 161 рубль 00 копеек - возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, 3 974 рубля 36 копеек - выплата неустойки. Итого, размер осуществленной страховой выплаты составил 26561 рублей, то есть с учетом износа заменяемых деталей.

Поняв, что фактическая стоимость неосуществленного страховщиком ремонта составляет 76820 рублей, 19.01.2023г. истец подала ответчику претензию и просила доплатить страховое возмещение без учета износа по Единой методике ОСАГО и, исходя из действительной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, которую обязан был оплатить страховщик, выплатить неустойку и расходы на экспертизу в остаточной части 1339 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату в размере 8 650 рублей 33 копейки, из них 8 368 рублей 00 копеек - доплата страхового возмещения в счет компенсации износа, 282 рубля 33 копейки - выплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Итого, общая выплаченная Финансовой организацией сумма страхового возмещения составляет 34 929 рублей 00 копеек (22 287 рублей 50 копеек + 4 273 рубля 50 копеек + 8 368 рублей 00 копеек).

Истец считает, что страховщик неустойку на сумму 8368 рублей не выплатил в полном объеме. Также, по мнению истца, страховщик произвел страховую выплату в размере меньшем, чем было необходимо страховщику для восстановительного ремонта автомобиля на СТОА с установкой новых деталей, узлов и агрегатов (действительного размера страхового возмещения). Тем самым, ответчик обогатился за счет односторонней замены формы страхового возмещения на сумму 41891 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (далее - Финансовый уполномоченный), просил его рассмотреть обращение о несогласии с размером страховой выплаты, обязать страховщика произвести доплату страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам, выплатить неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ее выплаты, возместить расходы на экспертизу. Однако ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный ответил отказом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

САО «ВСК» с иском не согласилось, считает, что выполнило в полном объеме свои обязательства перед истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию стороны, напомнив о ходатайстве о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, потребительского штрафа и размера компенсации морального вреда в случае удовлетворения иска.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнение по иску не предоставили.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ООО «ТРАНКО ГРУПП».

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт. В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 30 386 рублей 00 копеек, с учетом износа - 22 287 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 22 287 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 19 551 рубль 87 копеек, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО3 предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 41 683 рубля 87 копеек, с учетом износа - 28 076 рублей 09 копеек. Кроме того, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 76 820 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила в пользу истца выплату в размере 14 408 рублей 86 копеек, из них 4 273 рубля 50 копеек - доплата страхового возмещения, 6 161 рубль 00 копеек - возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, 3 974 рубля 36 копеек - выплата неустойки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 50 259 рублей 00 копеек, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 1 339 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила в пользу Заявителя выплату в размере 8650 рублей 33 копейки, из них 8 368 рублей 00 копеек - доплата страхового возмещения в счет компенсации износа, 282 рубля 33 копейки - неустойка, что подтверждается платежным поручением №. Общая выплаченная САО «ВСК» сумма страхового возмещения составляет 34 929 рублей 00 копеек (22 287 рублей 50 копеек + 4 273 рубля 50 копеек + 8 368 рублей 00 копеек) и неустойки 4 256 рублей 69 копеек (3 974 рубля 36 копеек + 282 рубля 33 копейки).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленного специалистом экспертной организации АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 33 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 25 500 рублей 00 копеек,

Финансовый уполномоченный, учитывая размер проведенной САО «ВСК» страховой выплаты размере 34 929 рублей, пришел к выводу, что оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

Оснований ставить под сомнение заключение технической экспертизы, проведенной АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» по инициативе Финансового уполномоченного, не имеется, а поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 41 891 рубль не имеется и в иске в названной части следует отказать, поскольку достоверно установлено, что САО «ВСК», заменив направление автомобиля истца на ремонт СТО денежной выплатой, произвела выплате в размере 34 929 рублей, что превышает размер ущерба причиненного истцу, рассчитанного по Единой Методике без учета износа (33 900 рублей).

Поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, то и потребительский штраф не подлежит взысканию.

Доводы стороны истца о недоплате страхового возмещения до рыночной стоимости ремонта в 76 820 рублей являются ошибочными и основанными на неверном толковании правовых норм.

Что касается неустойки, то судом установлено, что заявление ФИО3 страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ, но выплату в полном размере произвела только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: (1% х 11612,50 рублей (сумма недоплаты страхового возмещения в этот период составила: 33900-22297,50 = 11612,50) х 103 дн. = 11960,88 рублей. После выплаты ДД.ММ.ГГГГ 4273,50 рублей страхового возмещения сумма недоплаты составила 7 339 рублей (11612,50 – 4273,50 = 7 339). Соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 62 дня составит 4550,18 рублей (7 339 х 1% х 62 дня = 4 550,18), а всего размер неустойки составит 16511,06 рублей (11960,88 + 4 550,18 = 16511,06). Ответчиком было выплачено 4256,69 рублей неустойки, соответственно, подлежат взысканию 12 254,37 рублей (16511,06 – 4256,69 = 12254,37).

Оснований для взыскания неустойки на будущий период не имеется, поскольку обязательства страховой компанией были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных оснований для снижения неустойки.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком были выполнены с нарушением сроков, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию 1339 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимого оценщика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского района подлежит взысканию госпошлина в размере 970 рублей (470 рублей с взысканных 12 254,37 рублей неустойки + 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 12 254,37 рублей неустойку, 1339 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимого оценщика, 3 000 рублей компенсацию морального вреда.

В остальной части иска общества защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***> государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 790 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья И.Е. Комаров